Definir uma regra de resolução para os casos de conetividade IPv4 ao IPv6. Quando o usuário de uma rede (um carrier) suportar apenas IPv4 e queira comunicar-se com o usuário de outra rede (outro carrier) que suportar apenas IPv6, e ocorrer uma disputa por este motivo: deve-se obrigar o usuário que suporta somente IPv4 a atualizar sua infraestrutura para suportar dual stack.
Justificativa(Descrever o problema que deseja solucionar)É importante estabelecer regras para evitar soluções de NAT64 sempre que for possível. De outra forma esse tipo de medidas somente atrasa a adoção do protocolo IPv6, que é o que a futuro deverá prevalecer. Certamente num futuro não muito longínquo, ocorrerão muitos casos de disputa sobre quem deverá fazer mudanças em sua infraestrutura: o usuário/carrier que suportar apenas IPv4 ou o que suportar apenas IPv6. O uso de NAT64 não é sustentável em longo prazo.
Texto atualPropõe-se estabelecer uma regra de resolução de disputas diante dos problemas de conectividade entre um usuário que suportar apenas IPv4 e um que suportar apenas IPv6. Deve-se obrigar o usuário/carrier que suportar somente IPv4 a evoluir para o IPv6, senão será atrasada a adoção do protocolo IPv6.
Texto novoPropõe-se estabelecer uma regra de resolução de disputas diante dos problemas de conectividade entre um usuário que suportar apenas IPv4 e um que suportar apenas IPv6. Deve-se obrigar o usuário/carrier que suportar somente IPv4 a evoluir para o IPv6, senão será atrasada a adoção do protocolo IPv6.
Informações adicionaisNenhuma
Tempo de implementaçãoCaso por caso
ReferênciasNenhuma
Apresentada em:-
Estabelecer uma recomendação ou posições para os casos de conflito de conectividade de uma rede ou um carrier que só suporta IPv4 e queira se comunicar com outra rede que só suporta IPv6. A recomendação é que o usuário que só suporta IPv4 atualize sua infraestrutura para suportar dupla pilha e poder conectar-se com o IPv6.
Justificativa(Descrever o problema que deseja solucionar)É importante estabelecer posições para promover a adoção do protocolo IPv6, que é o que no futuro vai prevalecer. Embora existam soluções transitórias como o NAT64, é desejável que todos os usuários e operadores evoluam para o IPv6. Se no futuro próximo surgirem casos de disputa sobre quem deve fazer mudanças na sua infraestrutura para intercomunicar redes IPv4 com redes IPv6, e se opta porque o operador com IPv6 faça as mudanças para comunicar-se com as redes IPv4, vai ser desacelerada ou desencorajada a adoção do protocolo IPv6 que se quer que prevaleça. A opção de que o operador com IPv6 procure conectar-se a uma rede IPv4 implica a obtenção de novos blocos de endereços IPv4, de modo que possa implementar alguma solução de NAT64. No entanto, em longo prazo não existirão mais blocos IPv4 e não será possível usar o NAT64. A alternativa recomendada é a da adoção do IPv6 por todos os operadores e usuários. Esta estratégia vai nos levar na direção certa e está alinhada com as tendências tecnológicas futuras como a Internet das Coisas.
Texto atual11.4 Cenários de conflito de conectividade de operadores/usuários com só IPv4 e operadores/usuários com só IPv6 perante a escassez de endereçamento IPv4. Perante cenários de conflito de conectividade entre um operador/usuário que só suporta IPv4 com um operador/usuário que só suporta IPv6, recomenda-se ao operador/usuário que só suporta IPv4 que evolua ao IPv6 (por exemplo, usando pilha dupla); evitando a implementação de qualquer solução para poder se comunicar com o IPv4 a partir do IPv6 (por exemplo, NAT64). Isso ocorre porque a implementação de soluções de transição requer endereçamento público IPv4, que será escasso ou nulo.
Texto novo11.4 Cenários de conflito de conectividade de operadores/usuários com só IPv4 e operadores/usuários com só IPv6 perante a escassez de endereçamento IPv4. Perante cenários de conflito de conectividade entre um operador/usuário que só suporta IPv4 com um operador/usuário que só suporta IPv6, recomenda-se ao operador/usuário que só suporta IPv4 que evolua ao IPv6 (por exemplo, usando pilha dupla); evitando a implementação de qualquer solução para poder se comunicar com o IPv4 a partir do IPv6 (por exemplo, NAT64). Isso ocorre porque a implementação de soluções de transição requer endereçamento público IPv4, que será escasso ou nulo.
Informações adicionaisNenhuma
Tempo de implementaçãoCaso por caso
ReferênciasNenhuma
Apresentada em:LACNIC 25 (02/05/2016)