A proposta permite garantir e validar os contatos de abuso do WHOIS (abuse-c e abuse-mailbox) das organizações e poder assim informar os casos de abuso e resolvê-los.

Esta proposta visa resolver o problema e garantir a existência de um contato abuse-c correto e o processo para seu uso.

A proposta permite garantir e validar os contatos de abuso do WHOIS (abuse-c e abuse-mailbox) das organizações e poder assim informar os casos de abuso e resolvê-los.

Esta proposta visa resolver o problema e garantir a existência de um contato abuse-c correto e o processo para seu uso.

A política atual (ASN) não é clara em relação à obrigação de registrar um contato de abuse (abuse-c) nem ao formato específico, e se pode ser aplicada a outros casos de registros no WHOIS.

Como resultado, pode haver receptores de recursos de LACNIC que não têm esse contato registrado para seus recursos, ou ainda há casos de LIRs/ISPs, usuários finais ou outros, que usam uma caixa de correio inexistente ou que não está ativamente monitorada.

A falta de validação dos contatos tornou o relato de casos de abuso ineficaz, gerando problemas de segurança e custos para as vítimas.

Para tentar resolver este problema, é feita uma simples verificação periódica do contato de abuso, evitando assim custos desnecessários para terceiros.

A proposta garante que o custo de processar os abusos recaia sobre o receptor do recurso quem, direta ou indiretamente (seu cliente e de quem ele possivelmente recebe compensação pelo serviço), é responsável pelo abuso, em vez de recair sobre a vítima. Leve em conta que isso evita o possível agravamento, tempo e despesas legais para ambas as partes se forem para essa instância.

Para isso, o atributo abuse-c, que até agora era apenas referenciado para o objeto "aut-num", torna-se obrigatório nos objetos "inetnum" (tanto para o IPv4 quanto para o IPv6), e qualquer um que venha surgir no futuro. Este atributo é um contato de abuso, que irá conter no mínimo o atributo "abuse-mailbox".

A política atual (ASN) não é clara em relação à obrigação de registrar um contato de abuse (abuse-c) nem ao formato específico, e se pode ser aplicada a outros casos de registros no WHOIS.

Como resultado, pode haver receptores de recursos de LACNIC que não têm esse contato registrado para seus recursos, ou ainda há casos de LIRs/ISPs, usuários finais ou outros, que usam uma caixa de correio inexistente ou que não está ativamente monitorada.

A falta de validação dos contatos tornou o relato de casos de abuso ineficaz, gerando problemas de segurança e custos para as vítimas.

Para tentar resolver este problema, é feita uma simples verificação periódica do contato de abuso, evitando assim custos desnecessários para terceiros.

A proposta garante que o custo de processar os abusos recaia sobre o receptor do recurso quem, direta ou indiretamente (seu cliente e de quem ele possivelmente recebe compensação pelo serviço), é responsável pelo abuso, em vez de recair sobre a vítima. Leve em conta que isso evita o possível agravamento, tempo e despesas legais para ambas as partes se forem para essa instância.

Para isso, o atributo abuse-c, que até agora era apenas referenciado para o objeto "aut-num", torna-se obrigatório nos objetos "inetnum" (tanto para o IPv4 quanto para o IPv6), e qualquer um que venha surgir no futuro. Este atributo é um contato de abuso, que irá conter no mínimo o atributo "abuse-mailbox".

Texto atual: Não existe

Texto novo:

12. Registro e validação de "abuse-c" e "abuse-mailbox"

12.1. Descrição do "abuse-c" e "abuse-mailbox"
Todos os recursos que usem os sistemas de registro de LACNIC devem incluir obrigatoriamente, nas entradas do WHOIS correspondentes, o atributo de contato abuse-c (contato de abuso) como mínimo com um e-mail abuse-mailbox válido, monitorado e devidamente atendido, que permita o envio de relatórios manuais ou automáticos de comportamentos abusivos, segurança e semelhantes.

O atributo abuse-mailbox deve estar disponível sem restrições via WHOIS, APIs e futuras tecnologias.

Levando em conta a natureza hierárquica dos objetos, os herdados de aqueles alocados diretamente por LACNIC (por exemplo, subdesignações), estar cobertos pelos objetos de nível superior e seu próprio atributo "abuse-c” é optativo.

Seguindo práticas usuais, outros atributos "e-mail" podem ser incluídos para outros fins.

12.2. Características do "abuse-mailbox"

Os e-mails enviados para "abuse-mailbox" devem exigir intervenção manual em algum momento, por parte do destinatário, e não podem ser filtrados, pois isso poderia impedir, em alguns casos, a recepção de um relatório de abuso. Por exemplo, um relatório de spam, ao incluir a própria mensagem de spam ou URLs ou conteúdos geralmente classificados como spam.

A caixa de correio "abuse-mailbox" poderá enviar inicialmente uma resposta automática, por exemplo, designando um número de bilhete, aplicando procedimentos de classificação, solicitando mais informações, etc. No entanto, não poderá requerer o uso de um formulário, pois isso implicaria que cada entidade que precisar denunciar abusos, geralmente de forma automatizada, seja forçada a desenvolver uma interface específica para cada receptor de recursos a quem tem que informar um abuso. Isso seria inviável, uma vez que faria recair o custo do processado dos abusos em quem envia a reclamação, vítima do abuso, em vez de ser pago por aquele que, direta ou indiretamente, provoca o abuso.

O razoável é que quem denuncia o abuso, faça isso no primeiro relatório, enviando informações suficientes (log, cópia de spam ou cabeçalhos completos, o equivalente em cada tipo de abuso). Da mesma forma, é razoável que o e-mail inicial de auto-resposta indique que, se essas informações não tiverem sido enviadas, não será atendido, dando assim a oportunidade de repetir o envio com a evidência pertinente. Isso permite relatórios automatizados, por exemplo, mediante fail2ban, SpamCop ou outros, com um custo mínimo para ambas as partes. Normalmente, espera-se que, se um número de bilhete tiver sido designado, ele será mantido em todas as comunicações (tipicamente como parte do assunto).

12.3. Objetivos da validação do "abuse-c"/"abuse-mailbox"

O procedimento, que deverá ser desenvolvido por LACNIC, deve atender aos seguintes objetivos:

1) Garantir sua funcionalidade e permitir os "helpdesk" que lidam com os relatórios de abuso, a verificação de que a validação realmente provem de LACNIC e não de terceiras fontes (envolvendo riscos de segurança, evitando, por exemplo, uma única URL "direta" para a validação).
2) Impedir um processo exclusivamente automatizado.
3) Confirmar que quem valida:
• garante conhecer o procedimento e as políticas de LACNIC
• monitora regularmente o “abuse-mailbox”
• toma medidas a esse respeito
• responde ao relatório de abuso.
4) Prazo de validação “inicial” de 15 dias.
5) Se não for validado corretamente, “escalado” com o restante dos contatos disponíveis, em um prazo “adicional” de 15 dias.

Os prazos de validação poderão ser modificados a critério de LACNIC, informando a comunidade dos motivos.

(na forma de recomendação, propõe-se um procedimento detalhado em "informações adicionais" desta proposta de política).

12.4. Validação do "abuse-c"/"abuse-mailbox"
LACNIC validará o cumprimento da política periodicamente, pelo menos duas vezes por ano, e quando os atributos "abuse-c" forem criados ou modificados.

A frequência de validação poderá ser modificada a critério de LACNIC, informando a comunidade dos motivos.

12.5. Dos incumprimentos

O incumprimento por parte de qualquer organização ocorre se não foi validado no prazo "inicial" ou "adicional". Isso implicará o bloqueio de MiLACNIC e medidas equivalentes nos sistemas dos NIRs, para todos os recursos associados a essa organização. Excluem-se as questões exclusivamente contratuais e relacionadas a pagamentos, bem como a atualização dos contatos abuse-c/abuse-mailbox, de modo que possam ser revalidados automaticamente para permitir o desbloqueio de MiLACNIC.

Qualquer acesso a MiLACNIC (ou sistemas equivalentes dos NIRs) durante o referido bloqueio, mostrará uma mensagem de aviso, incluindo o texto desta política, e para permitir continuar será necessário que essa mensagem seja "lida" até o final, e confirmada por meio de um check-box ou semelhante. Mecanismos equivalentes adaptados ao progresso da tecnologia poderão ser usados.

Se o incumprimento for mantido, LACNIC atuará de acordo com suas políticas e procedimentos pertinentes.

12.6. Mecanismo de escalado para LACNIC

Comportamentos fraudulentos (por exemplo, "abuse-mailbox” que respondem apenas a e-mails de LACNIC, a um assunto específico ou corpo da mensagem) ou o incumprimento dos demais aspectos desta política (incorreta ou não atenção aos casos de abuso), poderão ser denunciados a LACNIC, para sua revalidação segundo 12.4.

Texto atual:

Não existe

Texto novo:

12. Registro e validação de "abuse-c" e "abuse-mailbox"

12.1. Descrição do "abuse-c" e "abuse-mailbox"
Todos os recursos que usem os sistemas de registro de LACNIC devem incluir obrigatoriamente, nas entradas do WHOIS correspondentes, o atributo de contato abuse-c (contato de abuso) como mínimo com um e-mail abuse-mailbox válido, monitorado e devidamente atendido, que permita o envio de relatórios manuais ou automáticos de comportamentos abusivos, segurança e semelhantes.

O atributo abuse-mailbox deve estar disponível sem restrições via WHOIS, APIs e futuras tecnologias.

Levando em conta a natureza hierárquica dos objetos, os herdados de aqueles alocados diretamente por LACNIC (por exemplo, subdesignações), estarão cobertos pelos objetos de nível superior e seu próprio atributo "abuse-c” é optativo.

Seguindo práticas usuais, outros atributos "e-mail" podem ser incluídos para outros fins.

12.2. CaraActerísticas do "abuse-mailbox"

Os e-mails enviados para "“abuse-mailbox" devem exigir intervenção manual em algum momento,” por parte do destinatársuio, e não podem ser filtrados, pois isso poderia impedir, em alguins casos, a recepção de um relatório de abuso. Por exemplo, um relatório de spam, ao incluir a própria mensagem de spam ou URLs ou conteúdos geralmeníste classificados como: spam.

A caixa d• Re correio "abquse-mailbox" poderá enviar inicialmente uma rvesposta autnçãomática, pdor exemplo, destignando um número de bilhete, aplicando párocedimentos de classificação, solicitando mais informações, etc.
• No entanto, não poderáve requerexigir o uso de um formulário, pois isso implicaria que cada entidade que precisar denunciar abusos, geralmente de forma automatizada, seja forçada a desenvolver uma interface específica para cada receptor de recursos a quem tem que informar um abuso. Isso s
• Deria inviável, uma vez que faria recgair o custo do processado dos abusos em quem envia a reclamação, vítima do abuso, em vez de ser pago por aquele que, direta ou indiretamente, provoca o abuso.

O razoável é que quem denuúncias ode abuso, faça isso no primeiro relatório, enviando informaçõegs suficientes (log, cópia de spam ou cabeçalhos, coexempletos, o equivalente em cada tipo de abuso). Da mesma forma, é razoável que o e-mail inicial de auto-resposta indique que, se essas informações não tiverem sido enviadas, não será atendido, dando assim a oportunidade de repetir o envio com a evidência pertinente. Isso permite relatórios automatizados, por exemplo, mediante fail2ban, SpamCop ou outros, com um custo mínimo para ambas as partes. Normalmente, esperja-se que, se um número de bilhete tiver sido designado, ele será mantido em todas as comunicações (tipbicamente como parte do assunto).

12.3. Objetivos da validação do "abuse-c"/"abuse-mailbox"

O procedimento, que deverá ser desenvolvido pelor LACNIC, deve atender aos seguintes objetivos:

1) GaPrantir sua funcionalidadcesso e persimitir os "heplpdesk" que lidgam com os relantórios de abuso, sua verifiuncaçãio de que a vnalidação realmente provem de LACNIC e não de tecumprcimeiras fontes (envolvendo riscos de segurança, evfitando, por exemplo, uma única URL "direta" para a validação).
2) Impedir um processo. exclusivamente automatizado.
32) Confirmar que quem valida:
• garante conhecer o procedimento e as políticas de LACNIC
• monitora regularmente o “abuse-mailbox”
• toma medidas a esse respeito
• responde ao relatório de abuso.
43) Prazo de validação “inicial” de 15 dias.
54) Se não for validado corretamente, “escalado”, por qualquer meio possível, com o restante dos contatos disponíveis, em um prazo “adicional” de 15 dias.

Os prazos de validação poderão ser modificados a critério de LACNIC, informando a comunidade dos motivos.

(na forma de recomendação, propõe-se um procedimento detalhado em "informações adicionais" desta proposta de política).

12.4. Validação do "abuse-c"/"abuse-mailbox"

LACNIC validará o cumprimento da política periodicamente, pelo menos duas vezes por ano, e quando os atributos "abuse-c" forem criados ou modificados.

A frequência de validação poderá ser modificada a critério de LACNIC, informando a comunidade dos motivos.

12.5. Dos incumprimentos

O incumprimento por parte de qualquer organização ocorre se não foi validado no prazo "inicial" ou "adicional". Isso implicará o bloqueio de MiLACNIC e medidas equivalentes nos sistemas dos NIRs, para todos os recursos associados a essa organização. Excluem-se as questões exclusivamente contratuais e relacionadas a pagamentos, bem como a atualização dos contatos abuse-c/abuse-mailbox, de modo que possam ser revalidados automaticamente para permitir o desbloqueio de MiLACNIC.

Qualquer acesso a MiLACNIC (ou sistemas equivalentes dos NIRs) durante o referido bloqueio, mostrará uma mensagem de aviso, incluindo o texto desta política, e para permitir continuar será necessário que essa mensagem seja "lida" até o final, e confirmada por meio de um check-box ou semelhante. Mecanismos equivalentes adaptados ao progresso da tecnologia poderão ser usados.

Se o incumprimento for mantido, LACNIC atuará de acordo com suas políticas e procedimentos pertinentes.

12.65. Mecanismo de escalado para LACNIC

Comportamentos fraudulentos (por exemplo, "abuse-mailbox” que respondem apenas a e-mails de LACNIC, a um assunto específico ou corpo da mensagem) ou o incumprimento dos demais aspectos desta política (incorreta ou não atenção aos casos de abuso), poderão ser denunciados a LACNIC, para sua revalidação segundo 12.4.

Texto atual: Não existe

Texto novo:

12. Registro e validação de "abuse-c" e "abuse-mailbox"

12.1. Descrição do "abuse-c" e "abuse-mailbox"
Todos os recursos que usem os sistemas de registro de LACNIC devem incluir obrigatoriamente, nas entradas do WHOIS correspondentes, o atributo de contato abuse-c (contato de abuso) como mínimo com um e-mail abuse-mailbox válido, monitorado e devidamente atendido, que permita o envio de relatórios manuais ou automáticos de comportamentos abusivos, segurança e semelhantes.

O atributo abuse-mailbox deve estar disponível sem restrições via WHOIS, APIs e futuras tecnologias.

Levando em conta a natureza hierárquica dos objetos, os herdados de aqueles alocados diretamente por LACNIC (por exemplo, subdesignações), estar cobertos pelos objetos de nível superior e seu próprio atributo "abuse-c” é optativo.

Seguindo práticas usuais, outros atributos "e-mail" podem ser incluídos para outros fins.

12.2. Características do "abuse-mailbox"

Os e-mails enviados para "abuse-mailbox" devem exigir intervenção manual em algum momento, por parte do destinatário, e não podem ser filtrados, pois isso poderia impedir, em alguns casos, a recepção de um relatório de abuso. Por exemplo, um relatório de spam, ao incluir a própria mensagem de spam ou URLs ou conteúdos geralmente classificados como spam.

A caixa de correio "abuse-mailbox" poderá enviar inicialmente uma resposta automática, por exemplo, designando um número de bilhete, aplicando procedimentos de classificação, solicitando mais informações, etc. No entanto, não poderá requerer o uso de um formulário, pois isso implicaria que cada entidade que precisar denunciar abusos, geralmente de forma automatizada, seja forçada a desenvolver uma interface específica para cada receptor de recursos a quem tem que informar um abuso. Isso seria inviável, uma vez que faria recair o custo do processado dos abusos em quem envia a reclamação, vítima do abuso, em vez de ser pago por aquele que, direta ou indiretamente, provoca o abuso.

O razoável é que quem denuncia o abuso, faça isso no primeiro relatório, enviando informações suficientes (log, cópia de spam ou cabeçalhos completos, o equivalente em cada tipo de abuso). Da mesma forma, é razoável que o e-mail inicial de auto-resposta indique que, se essas informações não tiverem sido enviadas, não será atendido, dando assim a oportunidade de repetir o envio com a evidência pertinente. Isso permite relatórios automatizados, por exemplo, mediante fail2ban, SpamCop ou outros, com um custo mínimo para ambas as partes. Normalmente, espera-se que, se um número de bilhete tiver sido designado, ele será mantido em todas as comunicações (tipicamente como parte do assunto).

12.3. Objetivos da validação do "abuse-c"/"abuse-mailbox"

O procedimento, que deverá ser desenvolvido por LACNIC, deve atender aos seguintes objetivos:

1) Garantir sua funcionalidade e permitir os "helpdesk" que lidam com os relatórios de abuso, a verificação de que a validação realmente provem de LACNIC e não de terceiras fontes (envolvendo riscos de segurança, evitando, por exemplo, uma única URL "direta" para a validação).
2) Impedir um processo exclusivamente automatizado.
3) Confirmar que quem valida:
• garante conhecer o procedimento e as políticas de LACNIC
• monitora regularmente o “abuse-mailbox”
• toma medidas a esse respeito
• responde ao relatório de abuso.
4) Prazo de validação “inicial” de 15 dias.
5) Se não for validado corretamente, “escalado” com o restante dos contatos disponíveis, em um prazo “adicional” de 15 dias.

Os prazos de validação poderão ser modificados a critério de LACNIC, informando a comunidade dos motivos.

(na forma de recomendação, propõe-se um procedimento detalhado em "informações adicionais" desta proposta de política).

12.4. Validação do "abuse-c"/"abuse-mailbox"
LACNIC validará o cumprimento da política periodicamente, pelo menos duas vezes por ano, e quando os atributos "abuse-c" forem criados ou modificados.

A frequência de validação poderá ser modificada a critério de LACNIC, informando a comunidade dos motivos.

12.5. Dos incumprimentos

O incumprimento por parte de qualquer organização ocorre se não foi validado no prazo "inicial" ou "adicional". Isso implicará o bloqueio de MiLACNIC e medidas equivalentes nos sistemas dos NIRs, para todos os recursos associados a essa organização. Excluem-se as questões exclusivamente contratuais e relacionadas a pagamentos, bem como a atualização dos contatos abuse-c/abuse-mailbox, de modo que possam ser revalidados automaticamente para permitir o desbloqueio de MiLACNIC.

Qualquer acesso a MiLACNIC (ou sistemas equivalentes dos NIRs) durante o referido bloqueio, mostrará uma mensagem de aviso, incluindo o texto desta política, e para permitir continuar será necessário que essa mensagem seja "lida" até o final, e confirmada por meio de um check-box ou semelhante. Mecanismos equivalentes adaptados ao progresso da tecnologia poderão ser usados.

Se o incumprimento for mantido, LACNIC atuará de acordo com suas políticas e procedimentos pertinentes.

12.6. Mecanismo de escalado para LACNIC

Comportamentos fraudulentos (por exemplo, "abuse-mailbox” que respondem apenas a e-mails de LACNIC, a um assunto específico ou corpo da mensagem) ou o incumprimento dos demais aspectos desta política (incorreta ou não atenção aos casos de abuso), poderão ser denunciados a LACNIC, para sua revalidação segundo 12.4.

Texto atual:

Não existe

Texto novo:

12. Registro e validação de "abuse-c" e "abuse-mailbox"

12.1. Descrição do "abuse-c" e "abuse-mailbox"
Todos os recursos que usem os sistemas de registro de LACNIC devem incluir obrigatoriamente, nas entradas do WHOIS correspondentes, o atributo de contato abuse-c (contato de abuso) como mínimo com um e-mail abuse-mailbox válido, monitorado e devidamente atendido, que permita o envio de relatórios manuais ou automáticos de comportamentos abusivos, segurança e semelhantes.

O atributo abuse-mailbox deve estar disponível sem restrições via WHOIS, APIs e futuras tecnologias.

Levando em conta a natureza hierárquica dos objetos, os herdados de aqueles alocados diretamente por LACNIC (por exemplo, subdesignações), estarão cobertos pelos objetos de nível superior e seu próprio atributo "abuse-c” é optativo.

Seguindo práticas usuais, outros atributos "e-mail" podem ser incluídos para outros fins.

12.2. CaraActerísticas do "abuse-mailbox"

Os e-mails enviados para "“abuse-mailbox" devem exigir intervenção manual em algum momento,” por parte do destinatársuio, e não podem ser filtrados, pois isso poderia impedir, em alguins casos, a recepção de um relatório de abuso. Por exemplo, um relatório de spam, ao incluir a própria mensagem de spam ou URLs ou conteúdos geralmeníste classificados como: spam.

A caixa d• Re correio "abquse-mailbox" poderá enviar inicialmente uma rvesposta autnçãomática, pdor exemplo, destignando um número de bilhete, aplicando párocedimentos de classificação, solicitando mais informações, etc.
• No entanto, não poderáve requerexigir o uso de um formulário, pois isso implicaria que cada entidade que precisar denunciar abusos, geralmente de forma automatizada, seja forçada a desenvolver uma interface específica para cada receptor de recursos a quem tem que informar um abuso. Isso s
• Deria inviável, uma vez que faria recgair o custo do processado dos abusos em quem envia a reclamação, vítima do abuso, em vez de ser pago por aquele que, direta ou indiretamente, provoca o abuso.

O razoável é que quem denuúncias ode abuso, faça isso no primeiro relatório, enviando informaçõegs suficientes (log, cópia de spam ou cabeçalhos, coexempletos, o equivalente em cada tipo de abuso). Da mesma forma, é razoável que o e-mail inicial de auto-resposta indique que, se essas informações não tiverem sido enviadas, não será atendido, dando assim a oportunidade de repetir o envio com a evidência pertinente. Isso permite relatórios automatizados, por exemplo, mediante fail2ban, SpamCop ou outros, com um custo mínimo para ambas as partes. Normalmente, esperja-se que, se um número de bilhete tiver sido designado, ele será mantido em todas as comunicações (tipbicamente como parte do assunto).

12.3. Objetivos da validação do "abuse-c"/"abuse-mailbox"

O procedimento, que deverá ser desenvolvido pelor LACNIC, deve atender aos seguintes objetivos:

1) GaPrantir sua funcionalidadcesso e persimitir os "heplpdesk" que lidgam com os relantórios de abuso, sua verifiuncaçãio de que a vnalidação realmente provem de LACNIC e não de tecumprcimeiras fontes (envolvendo riscos de segurança, evfitando, por exemplo, uma única URL "direta" para a validação).
2) Impedir um processo. exclusivamente automatizado.
32) Confirmar que quem valida:
• garante conhecer o procedimento e as políticas de LACNIC
• monitora regularmente o “abuse-mailbox”
• toma medidas a esse respeito
• responde ao relatório de abuso.
43) Prazo de validação “inicial” de 15 dias.
54) Se não for validado corretamente, “escalado”, por qualquer meio possível, com o restante dos contatos disponíveis, em um prazo “adicional” de 15 dias.

Os prazos de validação poderão ser modificados a critério de LACNIC, informando a comunidade dos motivos.

(na forma de recomendação, propõe-se um procedimento detalhado em "informações adicionais" desta proposta de política).

12.4. Validação do "abuse-c"/"abuse-mailbox"

LACNIC validará o cumprimento da política periodicamente, pelo menos duas vezes por ano, e quando os atributos "abuse-c" forem criados ou modificados.

A frequência de validação poderá ser modificada a critério de LACNIC, informando a comunidade dos motivos.

12.5. Dos incumprimentos

O incumprimento por parte de qualquer organização ocorre se não foi validado no prazo "inicial" ou "adicional". Isso implicará o bloqueio de MiLACNIC e medidas equivalentes nos sistemas dos NIRs, para todos os recursos associados a essa organização. Excluem-se as questões exclusivamente contratuais e relacionadas a pagamentos, bem como a atualização dos contatos abuse-c/abuse-mailbox, de modo que possam ser revalidados automaticamente para permitir o desbloqueio de MiLACNIC.

Qualquer acesso a MiLACNIC (ou sistemas equivalentes dos NIRs) durante o referido bloqueio, mostrará uma mensagem de aviso, incluindo o texto desta política, e para permitir continuar será necessário que essa mensagem seja "lida" até o final, e confirmada por meio de um check-box ou semelhante. Mecanismos equivalentes adaptados ao progresso da tecnologia poderão ser usados.

Se o incumprimento for mantido, LACNIC atuará de acordo com suas políticas e procedimentos pertinentes.

12.65. Mecanismo de escalado para LACNIC

Comportamentos fraudulentos (por exemplo, "abuse-mailbox” que respondem apenas a e-mails de LACNIC, a um assunto específico ou corpo da mensagem) ou o incumprimento dos demais aspectos desta política (incorreta ou não atenção aos casos de abuso), poderão ser denunciados a LACNIC, para sua revalidação segundo 12.4.

-

-