Simplificación del PDP

LAC-2018-6-v1 LAC-2018-6-v2 Vs
Referencias:
Nuevo
Eliminado
Modificado
Autores

Nombre: Jordi Palet Martinez
Email: jordi.palet@consulintel.es
Organización: The IPv6 Company

Nombre: Jordi Palet Martinez
Email: jordi.palet@consulintel.es
Organización: The IPv6 Company

Resumen

El Proceso de Desarrollo de Políticas (PDP) de LACNIC tiene dos modalidades, el proceso "normal" y el "expeditivo", perm
itiendo sólo este último, la participación de toda la comunidad y alcanzar consenso a través de la lista de políticas, s
in necesidad de una discusión en el foro público.
Teniendo en cuenta que no todos los participantes del foro disponen de medios para acudir a todas las reuniones presenci
ales de LACNIC, en las que tiene lugar el foro público, se genera una discriminación cuando se "busca" el consenso en el
foro público respecto de una determinada política, frente a una mayoría, sin duda habitualmente mucho mayor, de los no-
asistentes, y en definitiva se convierte en un simple cuenteo de votos "presenciales".
Esta propuesta pretende normalizar la situación, con la desaparición de la exigencia de alcanzar consenso en el foro púb
lico y por tanto la redundancia de un proceso expeditivo que, en caso de aprobarse, ya no será necesario.
Finalmente, uno de las dudas habituales es respecto de la definición de "consenso", que a menudo se confunde con "votaci
ón".
Incorpora además un proceso de apelación, en caso de existir discrepancias respecto del consenso.

El Proceso de Desarrollo de Políticas (PDP) de LACNIC tiene dos modalidades, el proceso “normal” y el “expeditivo”, perm
itiendo sólo este último, la participación de toda la comunidad y alcanzar consenso a través de la lista de políticas, s
in necesidad de una discusión en el foro público.
Teniendo en cuenta que no todos los participantes del foro disponen de medios para acudir a todas las reuniones presenci
ales de LACNIC, en las que tiene lugar el foro público, se genera una discriminación cuando se “busca” el consenso en el
foro público respecto de una determinada política, frente a una mayoría, sin duda habitualmente mucho mayor, de los no-
asistentes, y en definitiva se convierte en un simple conteo de votos “presenciales”.
Esta propuesta pretende normalizar la situación, con la desaparición de la exigencia de alcanzar consenso en el foro púb
lico y por tanto la redundancia de un proceso expeditivo que, en caso de aprobarse, ya no será necesario.
Finalmente, uno de las dudas habituales es respecto de la definición de “consenso”, que a menudo se confunde con “votaci
ón” y una aclaración del concepto de “last call”.
Incorpora además un proceso de apelación, en caso de existir discrepancias respecto del consenso.

Justificación

El PDP actual, con la exigencia de la participación presencial en el foro, podría ser, al menos parcialmente, causante d
e la baja participación de la comunidad en el proceso.
Esta propuesta simplificaría el proceso y permitiría, al no exigir participar de forma presencial en el foro público, pa
ra lograr el consenso, e incrementar, por lo tanto, la participación de la comunidad.
Así mismo, evitaríamos la demora que puede ser de hasta 6 meses, en que se apruebe una propuesta que podría ser importan
te, pero sin embargo no calificar dentro de la categoría del proceso expeditivo, que además requiere una decisión "subje
tiva" de los moderadores del foro.
Se completa el PDP con un mecanismo que permite dirimir discrepancias en una fase de apelación y una mejora de la defini
ción de "consenso".

El PDP actual, con la exigencia de la participación presencial en el foro, podría ser, al menos parcialmente, causante d
e la baja participación de la comunidad en el proceso.
Esta propuesta simplificaría el proceso y permitiría, al no exigir participar de forma presencial en el foro público, pa
ra lograr el consenso, e incrementar, por lo tanto, la participación de la comunidad.
Así mismo, evitaríamos la demora que puede ser de hasta 6 meses, en que se apruebe una propuesta que podría ser importan
te, pero sin embargo no calificar dentro de la categoría del proceso expeditivo, que además requiere una decisión subje
tiva de los moderadores del foro.
Se completa el PDP con un mecanismo que permite dirimir discrepancias en una fase de apelación y una mejora de la defini
ción de consenso.

Texto

Texto actual:
Se modifica todo el texto (en algunos casos pequeñas correcciones o simplemente renumeración al incorporar un punto al p
rincipio). Para comprobar los cambios, comparese este texto con http://www.lacnic.net/542/1/lacnic/
Nuevo texto:
1. Justificación
El Proceso de Desarrollo de Políticas es parte fundamental de los servicios que brindan los Registros Regionales de Inte
rnet. Es a través de este proceso donde se valida la creación y modificación de las políticas que el RIR aplica en su re
gión.
El presente documento describe el proceso de desarrollo de políticas de LACNIC, los mecanismos que permiten su funcionam
iento, y el sistema de apelación.
2. Definición de "Consenso"
Alcanzar "consenso" en una propuesta no implica una votación, ni contar, por tanto "sies", "noes" y "abstenciones", ni s
iquiera participantes, sino la observación del debate, en el que hayan participado miembros de la comunidad, adicionales
al autor(es) de la propuesta, independientemente de su número, y se hayan resuelto, tras un período de discusión, las o
bjeciones técnicas irrefutables.
Generalmente esto podría coincidir con una mayoría de miembros de la comunidad a favor de la propuesta, y que los que es
tán en contra, no lo estén simplemente por razones "subjetivas" sino técnicamente razonadas. Es decir, no puede consider
arse "no consenso" la baja participación o aquellos participantes que no están de acuerdo por razones "no abiertamente e
xplicadas".
Las objeciones no deben medirse por su número, sino por su naturaleza y calidad en el contexto de una determinada propue
sta. Por ejemplo, un miembro de la comunidad cuya opinión sea desfavorable frente a una propuesta, podría recabar muchos
"emails" (virtuales o reales) en su apoyo y, aun así, si los moderadores consideran que esa opinión ya ha sido resuelta
durante el debate, y técnicamente ha sido refutada y, por lo tanto, esos apoyos contrarios a la propuesta serian ignora
dos por los moderadores.
A título informativo, la definición de "consenso" que se utiliza en los RIRs e IETF, en realidad se corresponde con "apr
oximación al consenso" (en inglés "rough consensus"), lo que permite clarificar mejor el objetivo en este contexto, dado
que solo "consenso" (del latín "consentiré"), podría interpretarse como "acuerdo de todos" (unanimidad). Más concretame
nte, el RFC7282, explica que "se logra la aproximación al consenso cuando se han abordan todas las cuestiones aun cuando
no hayan sido resueltas a la satisfacción de todos" ("Rough consensus is achieved when all issues are addressed, but n
ot necessarily accommodated").
Por lo tanto, en este documento, se ha de interpretar "consenso" como "aproximación al consenso".
Como definición "breve" para el resto del documento, se entiende que una propuesta ha alcanzado consenso cuando es apoya
da por opiniones significativas, luego de una discusión amplia y, que no subsistan objeciones técnicas irrefutables.
3. Proceso de Desarrollo de Políticas de LACNIC
El Proceso de Desarrollo de Políticas podrá pasar por las siguientes instancias.
o Lista Pública de Políticas
o Moderadores del PDP
o Grupos de Trabajo
o Foro Público de Políticas
o Directorio de LACNIC
3.1. Lista Pública de Políticas
o Para someter una propuesta hay que suscribirse antes a la lista pública de políticas.
o Lista totalmente abierta.
o Punto de inicio y finalización formal para la discusión de políticas.
o Las propuestas de políticas pueden ser recibidas en cualquier momento.
o Las propuestas deben ser enviadas a través del formulario web que se encuentra en: https://politicas.lacnic.net/pol
iticas/. Luego de ser revisado, un código de identificación le será asignado y será enviado a la lista de discusión. El
tiempo para revisión y publicación de la propuesta en la Lista Pública no debe ser superior a 2 semana. Solo se revisará
el texto de la política, no sus méritos.
o La convocatoria de Grupos de Trabajo sólo se realizará a través de esta lista.
o Cualquier convocatoria para la formación de un grupo de trabajo deberá ser apoyada al menos por 5 subscriptores a l
a Lista Pública de Políticas.
o La convocatoria a nominaciones de candidatos a Moderadores del PDP se realizará a través de esta lista cada dos año
s en forma intercalada.
3.2. Moderadores del PDP
Existirán dos co-moderadores del PDP de LACNIC. Ambos contarán con las mismas funciones.
3.2.1. De las funciones de los Moderadores del PDP
o Conducir y preparar la discusión del Foro Público de Políticas. La conducción la hará uno de los dos moderadores, p
udiéndose intercalar a lo largo del evento.
o Conducir la Lista Pública de Políticas y el Proceso de Desarrollo de Políticas en general.
o Evaluar y sugerir cambios menores a los textos propuestos antes de su llamado a consenso.
o Evaluar y sugerir consenso en la discusión de políticas.
o Sugerir la conclusión de la discusión de un tema en particular en la Lista Pública de Políticas.
o Decidir el abandono de una política.
o Convocar la creación de Grupos de Trabajo en la Lista Pública de Políticas.
o Recibir comentarios de parte del Staff de LACNIC referentes a diversos aspectos de una propuesta de política. Estos
comentarios pueden incluir, entre otros, comentarios sobre la edición del texto empleado, sobre el costo de la implemen
tación de una propuesta, sobre aspectos legales y sobre la ubicación de una propuesta en el documento de políticas de LA
CNIC.
3.2.2. Sobre los Moderadores del PDP
o Los Moderadores del PDP no serán parte del staff de LACNIC.
o Labor honoraria.
o Deberán ser miembros de LACNIC o tener el apoyo de un miembro de LACNIC.
o Su periodo de servicio tendrá una vigencia de 2 años de forma intercalada y con posibilidad de renovación ilimitada
.
3.2.3. Sobre la elección de los Moderadores
o Los llamados a postulaciones se realizarán en la lista Pública de Políticas.
o Podrán participar en la elección todos los suscritos a la lista Pública de Políticas.
o La elección se llevará a cabo justo antes del Foro Público.
o Se hará de manera electrónica utilizando mecanismos para limitar a un voto por persona suscrita a la lista.
o El ganador de la elección electrónica, tendrá que ser ratificado en el Foro Público. Los moderadores en funciones c
onsultarán a los presentes si hay objeciones al proceso de elección electrónica. Si las hubiera, los moderadores evaluar
án si las objeciones son suficientemente significativas. Si no hay objeciones o los moderadores las consideran no signif
icativas, procederán a ratificar al ganador de la elección. Un moderador que participó como candidato en la elección, se
abstendrá de participar como moderador durante el proceso de ratificación.
o El moderador elegido entrará en funciones inmediatamente después de la culminación del Foro Público en el que fue r
atificado.
o Si no hubiera ganador ratificado, el directorio de LACNIC nombrará un moderador que cubra el puesto vacante hasta e
l próximo Foro Público. En la siguiente oportunidad que se pueda llevar a cabo una elección y ratificación, el elegido c
ubrirá sólo el periodo restante.
3.2.4. Responsabilidades y obligaciones de los Moderadores
o Publicar en la Lista Pública la agenda del próximo Foro Público de Políticas previsto por lo menos 2 semanas antes
del inicio del Foro. Indicar, entre otras cosas, las propuestas de políticas que serán presentadas (tanto si ya alcanzar
on consenso o están en proceso).
o Preparar un informe sobre el Foro Público de Políticas que debe ser presentado en la Lista Pública no más de 1 sema
na después de finalizado el Foro.
o Introducir en la Lista Pública un llamado para la discusión de cualquier propuesta que sea presentada por la comuni
dad, y recordar en dicho llamado, el plazo para su debate (8 semanas).
o Decidir con el autor(es) si a raíz del debate, en cualquier momento durante dicho plazo, conviene revisar la propue
sta y si es preciso reiniciar el plazo de debate o se puede continuar si son cambios menores y/o se prevé que haya conse
nso.
o Declarar, tras dicho plazo, en un máximo de 2 semanas, si se ha alcanzado consenso.
o Si no se alcanza consenso, decidir con el autor(es), si desea publicar una nueva versión o abandonar la propuesta.
En el caso de una nueva versión, se reiniciaría el plazo de debate de 8 semanas.
o Publicar un último llamado a comentarios ("last call"), para cualquier propuesta que logre consenso en la Lista Púb
lica, con una duración de 4 semanas.
o En un máximo de 1 semana tras el "last call", confirmar si se mantiene el consenso (y en este caso pasa a la ratifi
cación por el Directorio de LACNIC) o en caso contrario, decidir con el autor si desea volver a reiniciar el plazo de de
bate en la Lista Pública de una versión actualizada.
o Comunicar a la comunidad, a través de la Lista de Políticas, los resultados de la ratificación, por parte del Direc
torio de LACNIC, de las políticas con consenso que no recibieron observaciones durante el período de último llamado a co
mentarios en un plazo máximo de 1 semana después de la publicación del acta de la reunión del directorio con la ratifica
ción.
3.3. Grupos de Trabajo
o Los Grupos de Trabajo serán opcionales. Su objetivo será facilitar la discusión de un tema en particular.
o Sin número límite de participantes.
o Creados por convocatoria ya sea de los Moderadores del PDP, del Directorio de LACNIC o La Asamblea de Miembros.
o Los resultados del Grupo de Trabajo deberán ser publicados en la Lista Pública de Políticas, al menos, 4 semanas an
tes del Foro Público de Políticas. Estos resultados serán considerados como recomendaciones para la Lista Pública de Pol
íticas.
3.4. Foro Público de Políticas
o Abierto a cualquier persona interesada en la temática.
o Análisis de las discusiones consideradas en la Lista Pública de Políticas.
o Presentaciones de propuestas de políticas, tanto si ya alcanzaron consenso o están en proceso.
o Se ofrecerán espacios para la presentación de temas de interés para el Foro Público de Políticas.
3.5. Directorio LACNIC
En su primera reunión posterior a las 4 semanas de últimos comentarios ("last call") el Directorio podrá:
o Aceptar la propuesta. Analizar con el staff la fecha de implementación y realizar el anuncio.
o Rechazar la propuesta y solicitar a la Lista Pública de Políticas, a través de los Moderadores del PDP, que profund
ice en su análisis y realice una nueva propuesta.
o Declarar la remoción de uno o de ambos Moderadores del PDP si el incumplimiento de sus funciones, provoca un perjui
cio en el proceso de desarrollo de políticas. El Directorio será el responsable de presentar al (a los) suplente(s) inte
rino(s) en un plazo máximo de 2 semanas, quienes actuarán hasta la próxima elección.
Adicionalmente
o Podrá convocar la creación de Grupos de Trabajo en la Lista Pública de Políticas.
o Será responsable del proceso de elección de los Moderadores del PDP.
o Deberá decidir, en un plazo de 4 semanas, en caso de apelación a la decisión de los Moderadores.
4. Responsabilidades y obligaciones de LACNIC
o Actuar como secretaría en el proceso de desarrollo de políticas y brindar soporte a la Lista y al Foro Público de P
olíticas: manteniendo la lista de discusión y su archivo; garantizando un espacio para realizar el Foro Público en sus e
ventos; ayudando a los Moderadores durante el Foro Público; actualizando la página web con información sobre el proceso
de desarrollo, propuestas en discusión y archivos de propuestas presentadas anteriormente y sus estados; manteniendo y a
ctualizando el Manual de Políticas y el histórico de las actualizaciones; ayudando en la conducción de las elecciones de
los Moderadores.
o Comunicar acerca de la implementación de las propuestas ratificadas por el Directorio, tan pronto como esto se prod
uzca, a través de la Lista de Políticas.
5. Proceso de Apelación
En caso de discrepancias durante el proceso, cualquier miembro de la comunidad deberá inicialmente elevarlas a través de
la Lista Pública, para su consideración por parte de los Moderadores.
Alternativamente, si considera que los Moderadores han incumplido el proceso o tomado una decisión errónea, podrá apelar
su decisión a través del Directorio, que tendrá un plazo de 4 semanas para tomar una decisión al respecto.

Texto actual:
Se modifica todo el texto (en algunos casos pequeñas correcciones o simplemente renumeración al incorporar un punto al p
rincipio. No se puede copiar aquí todo el texto porque el formulario no lo permite). Para comprobar los cambios, compare
se este texto con http://www.lacnic.net/542/1/lacnic/
Nuevo texto:
1. Justificación
El Proceso de Desarrollo de Políticas es parte fundamental de los servicios que brindan los Registros Regionales de Inte
rnet. Es a través de este proceso donde se valida la creación y modificación de las políticas que el RIR aplica en su re
gión.
El presente documento describe el proceso de desarrollo de políticas de LACNIC, los mecanismos que permiten su funcionam
iento, y el sistema de apelación.
2. Definición de “Consenso”
Alcanzar “consenso” en una propuesta no implica una votación, ni contar, por tanto “sies”, “noes” y “abstenciones”, ni s
iquiera participantes, sino la observación del debate, en el que hayan participado miembros de la comunidad, adicionales
al autor(es) de la propuesta, independientemente de su número, y se hayan resuelto, tras un período de discusión, las o
bjeciones técnicas irrefutables.
Generalmente esto podría coincidir con una mayoría de miembros de la comunidad a favor de la propuesta, y que los que es
tán en contra, no lo estén simplemente por razones “subjetivas” sino técnicamente razonadas. Es decir, no puede consider
arse “no consenso” la baja participación o aquellos participantes que no están de acuerdo por razones “no abiertamente e
xplicadas”.
Las objeciones no deben medirse por su número, sino por su naturaleza y calidad en el contexto de una determinada propue
sta. Por ejemplo, un miembro de la comunidad cuya opinión sea desfavorable frente a una propuesta, podría recabar muchos
emails (virtuales o reales) en su apoyo y, aun así, si los moderadores consideran que esa opinión ya ha sido resuelta
durante el debate, y técnicamente ha sido refutada y, por lo tanto, esos apoyos contrarios a la propuesta serian ignora
dos por los moderadores.
A título informativo, la definición de “consenso” que se utiliza en los RIRs e IETF, en realidad se corresponde con “apr
oximación al consenso” (en inglés “rough consensus”), lo que permite clarificar mejor el objetivo en este contexto, dado
que solo “consenso” (del latín “consentiré”), podría interpretarse como “acuerdo de todos” (unanimidad). Más concretame
nte, el RFC7282, explica que “se logra la aproximación al consenso cuando se han abordan todas las cuestiones aun cuando
no hayan sido resueltas a la satisfacción de todos“ (“Rough consensus is achieved when all issues are addressed, but n
ot necessarily accommodated”).
Por lo tanto, en este documento, se ha de interpretar “consenso” como “aproximación al consenso”.
Como definición breve para el resto del documento, se entiende que una propuesta ha alcanzado consenso cuando es apoya
da por opiniones significativas, luego de una discusión amplia y, que no subsistan objeciones técnicas irrefutables.
3. Proceso de Desarrollo de Políticas de LACNIC
El Proceso de Desarrollo de Políticas podrá pasar por las siguientes instancias.
o Lista Pública de Políticas
o Moderadores del PDP
o Grupos de Trabajo
o Foro Público de Políticas
o Directorio de LACNIC
3.1. Lista Pública de Políticas
o Para someter una propuesta hay que suscribirse antes a la lista pública de políticas.
o Lista totalmente abierta.
o Punto de inicio y finalización formal para la discusión de políticas.
o Las propuestas de políticas pueden ser recibidas en cualquier momento.
o Las propuestas deben ser enviadas a través del formulario web que se encuentra en: https://politicas.lacnic.net/pol
iticas/. Luego de ser revisado, un código de identificación le será asignado y será enviado a la lista de discusión. El
tiempo para revisión y publicación de la propuesta en la Lista Pública no debe ser superior a 2 semanas. Solo se revisar
á el texto de la política, no sus méritos.
o La convocatoria de Grupos de Trabajo sólo se realizará a través de esta lista.
o Cualquier convocatoria para la formación de un grupo de trabajo deberá ser apoyada al menos por 5 subscriptores a l
a Lista Pública de Políticas.
o La convocatoria a nominaciones de candidatos a Moderadores del PDP se realizará a través de esta lista cada dos año
s en forma intercalada.
3.2. Moderadores del PDP
Existirán dos co-moderadores del PDP de LACNIC. Ambos contarán con las mismas funciones.
3.2.1. De las funciones de los Moderadores del PDP
o Conducir y preparar la discusión del Foro Público de Políticas. La conducción la hará uno de los dos moderadores, p
udiéndose intercalar a lo largo del evento.
o Conducir la Lista Pública de Políticas y el Proceso de Desarrollo de Políticas en general.
o Evaluar y sugerir cambios menores a los textos propuestos antes de su llamado a consenso.
o Evaluar y sugerir consenso en la discusión de políticas.
o Sugerir la conclusión de la discusión de un tema en particular en la Lista Pública de Políticas.
o Decidir el abandono de una política.
o Convocar la creación de Grupos de Trabajo en la Lista Pública de Políticas.
o Recibir comentarios de parte del Staff de LACNIC referentes a diversos aspectos de una propuesta de política. Estos
comentarios pueden incluir, entre otros, comentarios sobre la edición del texto empleado, sobre el costo de la implemen
tación de una propuesta, sobre aspectos legales y sobre la ubicación de una propuesta en el documento de políticas de LA
CNIC.
3.2.2. Sobre los Moderadores del PDP
o Los Moderadores del PDP no serán parte del staff de LACNIC.
o Labor honoraria.
o Deberán ser miembros de LACNIC o tener el apoyo de un miembro de LACNIC.
o Su periodo de servicio tendrá una vigencia de 2 años de forma intercalada y con posibilidad de renovación ilimitada
.
3.2.3. Sobre la elección de los Moderadores
o Los llamados a postulaciones se realizarán en la lista Pública de Políticas.
o Podrán participar en la elección todos los suscritos a la lista Pública de Políticas.
o La elección se llevará a cabo justo antes del Foro Público.
o Se hará de manera electrónica utilizando mecanismos para limitar a un voto por persona suscrita a la lista.
o El ganador de la elección electrónica, tendrá que ser ratificado en el Foro Público. Los moderadores en funciones c
onsultarán a los presentes si hay objeciones al proceso de elección electrónica. Si las hubiera, los moderadores evaluar
án si las objeciones son suficientemente significativas. Si no hay objeciones o los moderadores las consideran no signif
icativas, procederán a ratificar al ganador de la elección. Un moderador que participó como candidato en la elección, se
abstendrá de participar como moderador durante el proceso de ratificación.
o El moderador elegido entrará en funciones inmediatamente después de la culminación del Foro Público en el que fue r
atificado.
o Si no hubiera ganador ratificado, el directorio de LACNIC nombrará un moderador que cubra el puesto vacante hasta e
l próximo Foro Público. En la siguiente oportunidad que se pueda llevar a cabo una elección y ratificación, el elegido c
ubrirá sólo el periodo restante.
3.2.4. Responsabilidades y obligaciones de los Moderadores
o Publicar en la Lista Pública la agenda del próximo Foro Público de Políticas previsto por lo menos 2 semanas antes
del inicio del Foro. Indicar, entre otras cosas, las propuestas de políticas que serán presentadas (tanto si ya alcanzar
on consenso o están en proceso).
o Preparar un informe sobre el Foro Público de Políticas que debe ser presentado en la Lista Pública no más de 1 sema
na después de finalizado el Foro.
o Introducir en la Lista Pública un llamado para la discusión de cualquier propuesta que sea presentada por la comuni
dad, y recordar en dicho llamado, el plazo para su debate (8 semanas).
o Decidir con el autor(es) si a raíz del debate, en cualquier momento durante dicho plazo, conviene revisar la propue
sta y si es preciso reiniciar el plazo de debate o se puede continuar si son cambios menores y/o se prevé que haya conse
nso.
o Declarar, tras dicho plazo, en un máximo de 2 semanas, si se ha alcanzado consenso.
o Si no se alcanza consenso, decidir con el autor(es), si desea(n) publicar una nueva versión o abandonar la propuest
a. En el caso de una nueva versión, se reiniciaría el plazo de debate de 8 semanas.
o Publicar un último llamado a comentarios (“last call”), para cualquier propuesta que logre consenso en la Lista Púb
lica, con una duración de 4 semanas.
o En un máximo de 1 semana tras el “last call”, confirmar si se mantiene el consenso (y en este caso pasa a la ratifi
cación por el Directorio de LACNIC) o en caso contrario, decidir con el autor si desea volver a reiniciar el plazo de de
bate en la Lista Pública de una versión actualizada.
o Comunicar a la comunidad, a través de la Lista de Políticas, los resultados de la ratificación, por parte del Direc
torio de LACNIC, de las políticas con consenso que no recibieron observaciones durante el período de último llamado a co
mentarios en un plazo máximo de 1 semana después de la publicación del acta de la reunión del directorio con la ratifica
ción.
3.3. Grupos de Trabajo
o Los Grupos de Trabajo serán opcionales. Su objetivo será facilitar la discusión de un tema en particular.
o Sin número límite de participantes.
o Creados por convocatoria ya sea de los Moderadores del PDP, del Directorio de LACNIC o La Asamblea de Miembros.
o Los resultados del Grupo de Trabajo deberán ser publicados en la Lista Pública de Políticas, al menos, 4 semanas an
tes del Foro Público de Políticas. Estos resultados serán considerados como recomendaciones para la Lista Pública de Pol
íticas.
3.4. Foro Público de Políticas
o Abierto a cualquier persona interesada en la temática.
o Análisis de las discusiones consideradas en la Lista Pública de Políticas.
o Presentaciones de propuestas de políticas, tanto si ya alcanzaron consenso o están en proceso.
o Se ofrecerán espacios para la presentación de temas de interés para el Foro Público de Políticas.
3.5. Directorio LACNIC
En su primera reunión posterior a las 4 semanas de últimos comentarios (last call) el Directorio podrá:
o Aceptar la propuesta. Analizar con el staff la fecha de implementación y realizar el anuncio.
o Rechazar la propuesta y solicitar a la Lista Pública de Políticas, a través de los Moderadores del PDP, que profund
ice en su análisis y realice una nueva propuesta.
o Declarar la remoción de uno o de ambos Moderadores del PDP si el incumplimiento de sus funciones, provoca un perjui
cio en el proceso de desarrollo de políticas. El Directorio será el responsable de presentar al (a los) suplente(s) inte
rino(s) en un plazo máximo de 2 semanas, quienes actuarán hasta la próxima elección.
Adicionalmente
o Podrá convocar la creación de Grupos de Trabajo en la Lista Pública de Políticas.
o Será responsable del proceso de elección de los Moderadores del PDP.
o Deberá decidir, en un plazo de 4 semanas, en caso de apelación a la decisión de los Moderadores.
4. Responsabilidades y obligaciones de LACNIC
o Actuar como secretaría en el proceso de desarrollo de políticas y brindar soporte a la Lista y al Foro Público de P
olíticas: manteniendo la lista de discusión y su archivo; garantizando un espacio para realizar el Foro Público en sus e
ventos; ayudando a los Moderadores durante el Foro Público; actualizando la página web con información sobre el proceso
de desarrollo, propuestas en discusión y archivos de propuestas presentadas anteriormente y sus estados; manteniendo y a
ctualizando el Manual de Políticas y el histórico de las actualizaciones; ayudando en la conducción de las elecciones de
los Moderadores.
o Comunicar acerca de la implementación de las propuestas ratificadas por el Directorio, tan pronto como esto se prod
uzca, a través de la Lista de Políticas.
5. Proceso de Apelación
En caso de discrepancias durante el proceso, cualquier miembro de la comunidad deberá inicialmente elevarlas a través de
la Lista Pública, para su consideración por parte de los Moderadores.
Alternativamente, si considera que los Moderadores han incumplido el proceso o tomado una decisión errónea, podrá apelar
su decisión a través del Directorio, que tendrá un plazo de 4 semanas para tomar una decisión al respecto.
6. Últimos Comentarios (“Last Call”)
El propósito del “last call” es proporcionar un breve y final oportunidad a la comunidad para comentar acerca de la prop
uesta y especialmente para aquellos que no lo hicieron previamente. De este modo se pueden hacer observaciones editorial
es y excepcionalmente objeciones si se descubriera algún aspecto, no contemplado en la discusión previa a la determinaci
ón del consenso. Las nuevas objeciones deberán ser igualmente sustanciadas y por lo tanto no obedecer a opiniones sin ju
stificación técnica.

Información Adicional

El PDP es diferente en diferentes RIRs, sin embargo, lo aquí propuesto nos acerca bastante al PDP de RIPE, que es posibl
emente la región con una más amplia participación en las discusiones de propuestas de políticas.

El PDP es diferente en diferentes RIRs, sin embargo, lo aquí propuesto se acerca bastante al PDP de RIPE, que es posible
mente la región con una más amplia participación en las discusiones de propuestas de políticas.

Referencias

PDP de RIPE: https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-642

PDP de RIPE: https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-642