Autores | |
---|---|
Nome: Jordi Palet Martinez Email: jordi.palet@consulintel.es Organização: Consulintel |
Nome: Jordi Palet Martinez Email: jordi.palet@consulintel.es Organização: Consulintel |
Resumo | |
Esta política limita o tamanho máximo das designações, que poderiam estar justificadas pelo plano de endereçamento que f or solicitado. Em contrapartida, não faz sentido pedir documentação/justificação para que sucessivas designações sejam em blocos adjace ntes. A proposta altera o texto para ajustar estas considerações à realidade do IPv6. |
Esta política limita o tamanho máximo das designações, que poderiam estar justificadas pelo plano de endereçamento que f or solicitado. Em contrapartida, não faz sentido pedir documentação/justificação para que sucessivas designações sejam em blocos adjace ntes. A proposta altera o texto para ajustar estas considerações à realidade do IPv6. Além disso, o texto atual da política tem um erro, uma vez que para designações sucessivas é requerida documentação/ jus tificação (ou pelo menos o que era pretendido), mas, assim como está expresso, entende-se (do ponto de vista gramatical) que a documentação/ justificação é para ser de um bloco adjacente. |
Justificativa(Descrever o problema que deseja solucionar) | |
Um plano de endereçamento é suficiente para justificar o espaço, e não faz sentido colocar limitações a necessidades rea is. Em relação às futuras designações, supõe-se que LACNIC reserva por defeito, como prática habitual, espaço consecutivo pa ra qualquer designação para prever que novas designações não requeiram outro anúncio, e, portanto, possa ser anunciado u m único prefixo agregado, com o qual não parece fazer sentido incorporar este texto à política. |
Um plano de endereçamento é suficiente para justificar o espaço, e não faz sentido colocar limitações a necessidades rea is. Em relação às futuras designações, supõe-se que LACNIC reserva por defeito, como prática habitual, espaço consecutivo pa ra qualquer designação para prever que novas designações não requeiram outro anúncio, e, portanto, possa ser anunciado u m único prefixo agregado, com o qual não parece fazer sentido incorporar este texto à política. |
Texto atual | |
O texto atual da política, nos pontos 4.5.4.1 e 4.5.4.2, é idêntico: As designações serão realizadas em blocos menores ou iguais a um /32 porém sempre maiores ou iguais a um /48. Sempre que for possível, sucessivas designações serão feitas de um bloco de endereços adjacente, mas somente se for docu mentado e justificado de forma conveniente. O texto proposto para alterar os dois pontos de forma idêntica seria: As designações serão realizadas em blocos sempre maiores ou iguais a um /48. Sempre que for possível, sucessivas designações serão feitas de um bloco de endereços adjacente (quer dizer, estendendo a designação existente "n" bits à esquerda). |
O texto atual da política, nos pontos 4.5.4.1 e 4.5.4.2, é idêntico: As designações serão realizadas em blocos menores ou iguais a um /32 porém sempre maiores ou iguais a um /48. Sempre que for possível, sucessivas designações serão feitas de um bloco de endereços adjacente, mas somente se for docu mentado e justificado de forma conveniente. O texto proposto para alterar os dois pontos de forma idêntica seria: As designações serão realizadas em blocos sempre maiores ou iguais a um /48. Designações adicionais deverão ser documentadas e justificadas. Além disso, sempre que for possível, serão feitas a part ir de um bloco de endereços adjacente (quer dizer, estendendo a designação existente “n” bits à esquerda). |
Texto novo | |
O texto atual da política, nos pontos 4.5.4.1 e 4.5.4.2, é idêntico: As designações serão realizadas em blocos menores ou iguais a um /32 porém sempre maiores ou iguais a um /48. Sempre que for possível, sucessivas designações serão feitas de um bloco de endereços adjacente, mas somente se for docu mentado e justificado de forma conveniente. O texto proposto para alterar os dois pontos de forma idêntica seria: As designações serão realizadas em blocos sempre maiores ou iguais a um /48. Sempre que for possível, sucessivas designações serão feitas de um bloco de endereços adjacente (quer dizer, estendendo a designação existente "n" bits à esquerda). |
O texto atual da política, nos pontos 4.5.4.1 e 4.5.4.2, é idêntico: As designações serão realizadas em blocos menores ou iguais a um /32 porém sempre maiores ou iguais a um /48. Sempre que for possível, sucessivas designações serão feitas de um bloco de endereços adjacente, mas somente se for docu mentado e justificado de forma conveniente. O texto proposto para alterar os dois pontos de forma idêntica seria: As designações serão realizadas em blocos sempre maiores ou iguais a um /48. Designações adicionais deverão ser documentadas e justificadas. Além disso, sempre que for possível, serão feitas a part ir de um bloco de endereços adjacente (quer dizer, estendendo a designação existente “n” bits à esquerda). |
Informações adicionais | |
Os pontos a serem modificados também não são abrangidos por outros RIR. |
Os pontos a serem modificados também não são abrangidos por outros RIR. |
Referências | |
- |
- |