Resumo

Em várias ocasiões, discutimos propostas que exigiam a implantação do IPv6 para obter certos benefícios, mas não chegamos a um consenso.

Esta proposta busca o oposto: priorizar as solicitações de recursos IPv4 na lista de espera para aqueles que implementaram o IPv6.

Justificativa(Descrever o problema que deseja solucionar)

Em diversas ocasiões, discutimos propostas de políticas que exigiam a implantação do IPv6 para obter certos benefícios, por exemplo, como uma obrigação para transferências do IPv4. Contudo, nunca chegamos a um consenso.

O que esta proposta propõe é o oposto, que o IPv6 não deve ser o “pau”, mas sim a “cenoura”. Quer dizer, que o fato de implantar IPv6 permite que aqueles que o fazem e estão na lista de espera para receber endereços IPv4 avancem sua posição na referida lista, de modo que aqueles que implantam o IPv6 recebam os recursos primeiro e na ordem em que o fizerem.

Isso permite que aquelas entidades que fazem o esforço sejam compensadas, já que para essa implantação do IPv6 provavelmente precisaram usar endereços IPv4 obtidos por meio de transferências ou por subdesignações de seus provedores de trânsito, o que em geral representa um custo maior do que se tivessem seus próprios recursos IPv4 ou outras desvantagens, como dificultar suas operações, não poder designar endereços IPv4 públicos aos seus clientes empresariais, etc., e, portanto, supõe perdas financeiras. Este mecanismo permite que eles sejam compensados o mais rápido possível por tais perdas ou dificuldades.

Como é improvável que os recursos na lista de espera possam ser entregues a eles em poucos meses, ou até mesmo anos, eles têm tempo suficiente para concluir a implantação do IPv6 e justificá-la ao LACNIC antes de realmente receberem os referidos recursos. O LACNIC terá a liberdade de verificar, conforme julgar mais apropriado, a implantação efetiva do IPv6, que deverá ser concluída antes da entrega dos endereços IPv4. Caso contrário, estes seriam preteridos pelos seguintes solicitantes de IPv4 que sim tenham concluído e justificado a referida implantação. Como é natural, em caso de fraude na implantação efetiva, isso deverá ser considerado uma violação às políticas e implicaria na recuperação de recursos ou outras sanções que a Diretoria pudesse considerar.

Texto atual

11. Políticas sobre o esgotamento do espaço de endereços IPv4
(não existe)

Texto novo
Veja diff

11.4. Prioridade na lista de espera por implantação do IPv6

Os membros da lista de espera resultantes dos pontos anteriores desta seção avançarão sua posição quando a implantação efetiva do IPv6 for justificada em comparação com aqueles que ainda não o fizeram. Será mantida uma ordem que corresponda à ordem de implantação do IPv6 em relação aos demais solicitantes e, portanto, aqueles que não implantaram o IPv6 ficariam no final da lista, seguindo a ordem das solicitações já em vigor.

O LACNIC decidirá como verificar esta implantação (documentação, testes na rede, etc.).

Nos casos de fraude ou simulação de implantação do IPv6, será considerado uma violação das políticas.

Informações adicionais

Até onde sabemos, não há nenhuma política semelhante em outros RIR.

Versões equivalentes estão sendo desenvolvidas para todos os RIR.

Tempo de implementação

-

Referências

-

Apresentada em:

-