LAC-2021-2: No Competición de Propuestas

Información General

Español
09/04/2021
Primer consenso
29 %. El siguiente paso depende de la decisión de los moderadores.

Jordi Palet Martinez - Versión [1]
Discusión inicial
16/04/2021 - 11/06/2021
Primer consenso
11/06/2021 - 25/06/2021

Notas públicas del Staff de LACNIC para esta versión

Interpretación de la propuesta por el staff de LACNIC

Aplicación de la propuesta
Esta propuesta se aplicaría al PDP.

Modificación del texto actual
Esta propuesta modificaría el PDP, las sub secciones 3.1. Lista Pública de Políticas y 3.2.4. Responsabilidades y obligaciones de los Moderadores.

Texto de la propuesta:

3.1. Lista Pública de Políticas
1. o Las propuestas deben ser enviadas a través del formulario web que se encuentra en: https://politicas.lacnic.net/politicas/, con lo cual se les asignará automáticamente un código de identificación.
2. o LACNIC solicitará a los autores la confirmación escrita, firmada con certificado digital o equivalente, de la cesión de los derechos de autor de la propuesta exclusivamente en el contexto de LACNIC, para proteger a la comunidad y permitir su continuidad en caso de abandono o falta de respuesta por parte de dichos autores.
3. o LACNIC revisará, el texto de la política, nos sus méritos, y podría sugerir a los autores cambios editoriales, así como alternativas al título si se pudiera acortar o ya se hubiera utilizando anteriormente.
4. o LACNIC confirmará con los moderadores que no haya una propuesta competitiva por parte de otros autores que pueda constituir plagio.
5. o Si dos propuestas competitivas fueran enviadas simultáneamente (antes de su publicación), se intentará coordinar con los autores, por parte de staff y moderadores, la fusión de ambas. Si ello no fuera posible, sólo podrá ser admitida la que haya llegado en primer lugar.
6. o Se intentará coordinar igualmente la fusión de propuestas complementarias.
7. o Para garantizar la transparencia, las propuestas no aceptadas indicarán en su estado “No Aceptada”, y se detallará los motivos.
8. o El tiempo para los pasos anteriores, la publicación en el sistema de políticas de LACNIC y su anuncio en la Lista Pública de Políticas, no debe ser superior a 2 semanas.
9. o Una propuesta que no alcance consenso, si no fuera actualizada por los autores en un plazo máximo de 6 meses, pasará al estado de “Abandonada”, pudiendo ser retomada por otros autores, si fuera necesario.
3.2.4. Responsabilidades y obligaciones de los Moderadores
1. o En aquellos casos de propuestas competitivas, pero diversas, si se estuvieran discutiendo de forma solapada (aún parcialmente), para garantizar la neutralidad de su tratamiento y que la comunidad pueda elegir la mejor opción, se utilizará para ambas los plazos de la última versión presentada, de tal forma que sean presentadas una a continuación de la otra y se dictamine el consenso de ambas en conjunto.
Comentarios del Staff:

1)_ En relación al 2do y 4to ítem de la sección 3.1; las propuestas de política no pueden comprenderse dentro del dominio de la propiedad intelectual pues carecen de los requisitos necesarios para ello.
Otros ejemplos de documentos que no generan propiedad intelectual son los contratos, los escritos judiciales, y los proyectos de ley y leyes (siendo estos últimos muy similar a una propuesta de políticas). Hay jurisprudencia en Uruguay sobre este tema que descarta que los mismos sean considerados una obra.
LACNIC quiere hacer notar que las políticas pueden ser consideradas un documento, pero no todo documento puede ser considerado una obra.
2)_
● Respecto al 5to ítem de la sección 3.1, si bien apoyamos la práctica de que los diferentes autores de propuestas similares se unan para generar una única propuesta, si esto no fuera posible consideramos que no habría problema en que las propuestas similares continúen el proceso y que sea la comunidad quien decida entre ellas.
● LACNIC no considera apropiado que los autores reciban el derecho exclusivo de proponer ajustes a las políticas. Parte de la riqueza de nuestros procesos abiertos es que cualquier persona pueda sugerir ajustes y aquella propuesta que sea la más adecuada, según la comunidad, sea la que se adopte.
3)_ En cuanto al 7mo ítem, respecto al estado de “No aceptada” y en línea con lo ya mencionado en esta sección, creemos que el hecho de que sean propuestas similares no es un criterio adecuado para la no aceptación.
4)_ En relación al 9no ítem consideramos que cualquier persona de la comunidad puede tomar una idea y generar una propuesta en cualquier momento del proceso.
5)_ Respecto al 9no ítem, en cuanto a que exista un período en que un autor capture una idea, reiteramos que no nos parece adecuado que los autores reciban el derecho exclusivo sobre ciertas propuestas.
6)_ Respecto al punto 3.2.4, LACNIC considera que se contradice con los puntos anteriores que sugieren que no puede haber “propuestas competitivas”. Además, el término “competitivas pero diversas” resulta ambiguo para usar como criterio de agrupación.
En adición, esto permite que un autor tenga poder de veto sobre una propuesta que está en proceso. Consideramos que estos mecanismos van en contra de los procesos participativos, ya que permiten que un autor pueda capturar un tema, nuestro proceso de PDP y todas las políticas.

Recomendaciones

1)_ LACNIC recomienda desestimar esta propuesta.

Fuentes oficiales de referencias
----------------------------------------------
Comparación con políticas similares aplicadas en otros RIR: No aplica.

Impacto en el sistema de registro y/u otros sistemas
---------------------------------------------------------------------------
Esta propuesta no implicaría cambios en el sistema de registro, pero sí en el sistema de políticas, pasos dentro del PDP y las tareas de los moderadores.


Resumen

Esta propuesta evita competencia entre propuestas, lo cual es contraproducente para la comunidad y podrían constituir plagio. Se aprovecha para aclarar/ordenar el texto del mismo apartado donde se hace este cambio.

Justificación

Se puede dar el caso en que uno o varios autores presentan una propuesta, y en cualquier momento durante su discusión, otro autor o autores, utilizan las mismas ideas, incluso textos, para elaborar una propuesta competitiva, por el simple hecho de considerar que es mas fácil en lugar de llegar a consenso, lo cual puede conllevar mas tiempo y mas versiones, competir con la otra propuesta con otra propuesta.

Sería impensable que cada vez que no llegamos a consenso en “n” versiones, otros se apropien de las ideas originales, aun cuando sean modificadas, y en lugar de una propuesta en discusión tengamos varias compitiendo por la atención de la comunidad y agregando confusión.

La apropiación de ideas, conceptos, textos, obras o similares, constituye plagio, un delito contra los derechos de autor, y no puede ser fomentado ni consentido por el PDP, no solo por las implicaciones legales que puede tener para los autores, e incluso LACNIC por auspiciarlo, sino por el hecho, más importante todavía en nuestro contexto, de ser contrario al concepto de consenso. Se trata de que todos puedan aportar a la idea original y mejorarla mediante el consenso, y aún así respetando los derechos del autor original.

No nos referimos a la situación en la que un mismo autor (o autores), presenta varias propuestas compitiendo “consigo mismos”, ya que es una alternativa que se ha demostrado válida y muy útil en diversos RIRs, para alcanzar consenso en una de ellas partiendo de diferentes opciones y ahorrando muchos ciclos del PDP, al poderse discutir en paralelo de forma sana, en lugar de en serie.

Tampoco nos referimos a la situación en la que se plantea un problema y hay diferentes alternativas o soluciones, por parte de diversos autores, sin apropiación de ideas, sino que son complementarias o radicalmente diferentes.

Por otro lado, al mismo tiempo el PDP debe proteger a la comunidad frente a situaciones en las que un autor o autores presentan una propuesta que es necesaria y que puedan abandonar, dejar de contestar y/o discontinuar su participación en el proceso de políticas, de tal forma que otros puedan, si es el caso, continuar con dicha labor, y aún respectando los derechos originales de dicho autor (o autores) para otros usos de dichas ideas fuera de LACNIC.

Adicionalmente, se corrige un error en el texto del PDP dado que está en la misma sección, respecto de la forma en la que se envían las propuestas ya que está invertido el orden respecto de la realidad, y se re-ordena el texto de todo ese punto.

Texto Actual

3.1. Lista Pública de Políticas
o Las propuestas deben ser enviadas a través del formulario web que se encuentra en: https://politicas.lacnic.net/politicas/. Luego de ser revisado, un código de identificación le será asignado y será enviado a la lista de discusión. El tiempo para revisión y publicación de la propuesta en la Lista Pública no debe ser superior a 2 semanas. Solo se revisará el texto de la política, no sus méritos.

3.2.4. Responsabilidades y obligaciones de los Moderadores
o ..

Texto Nuevo
Oprima aquí para ver/ocultar las diferencias entre el texto actual y el nuevo

3.1. Lista Pública de Políticas
o Las propuestas deben ser enviadas a través del formulario web que se encuentra en: https://politicas.lacnic.net/politicas/, con lo cual se les asignará automáticamente un código de identificación.
o LACNIC solicitará a los autores la confirmación escrita, firmada con certificado digital o equivalente, de la cesión de los derechos de autor de la propuesta exclusivamente en el contexto de LACNIC, para proteger a la comunidad y permitir su continuidad en caso de abandono o falta de respuesta por parte de dichos autores.
o LACNIC revisará, el texto de la política, nos sus méritos, y podría sugerir a los autores cambios editoriales, así como alternativas al título si se pudiera acortar o ya se hubiera utilizando anteriormente.
o LACNIC confirmará con los moderadores que no haya una propuesta competitiva por parte de otros autores que pueda constituir plagio.
o Si dos propuestas competitivas fueran enviadas simultáneamente (antes de su publicación), se intentará coordinar con los autores, por parte de staff y moderadores, la fusión de ambas. Si ello no fuera posible, sólo podrá ser admitida la que haya llegado en primer lugar.
o Se intentará coordinar igualmente la fusión de propuestas complementarias.
o Para garantizar la transparencia, las propuestas no aceptadas indicarán en su estado “No Aceptada”, y se detallará los motivos.
o El tiempo para los pasos anteriores, la publicación en el sistema de políticas de LACNIC y su anuncio en la Lista Pública de Políticas, no debe ser superior a 2 semanas.
o Una propuesta que no alcance consenso, si no fuera actualizada por los autores en un plazo máximo de 6 meses, pasará al estado de “Abandonada”, pudiendo ser retomada por otros autores, si fuera necesario.

3.2.4. Responsabilidades y obligaciones de los Moderadores
o En aquellos casos de propuestas competitivas, pero diversas, si se estuvieran discutiendo de forma solapada (aún parcialmente), para garantizar la neutralidad de su tratamiento y que la comunidad pueda elegir la mejor opción, se utilizará para ambas los plazos de la última versión presentada, de tal forma que sean presentadas una a continuación de la otra y se dictamine el consenso de ambas en conjunto.

Información Adicional

El sistema de cesión de derechos es común en IETF, con texto explícito en cada documento. En el caso de RIPE NCC, aun no estando explicitado en el PDP, se solicita “ocasionalmente” a los autores. No se hace/no está explicitado en otros RIRs.

Tiempo de Implementacion

-

Referencias

-