Interpretación de la propuesta por el staff de LACNIC
Autor: Jordi Palet Martinez
Aplicación de la propuesta:
Esta propuesta establece cambios en el PDP.
Modificación del texto actual:
La propuesta modifica los puntos “3.2.1. De las funciones de los Moderadores del PDP” y “4. Responsabilidades y obligaciones de LACNIC”.
Texto de la propuesta:
3.2.1. De las funciones de los Moderadores del PDP
…
Solicitar y recibir comentarios de parte del Staff de LACNIC referentes a diversos aspectos de una propuesta de política, adicionales al Análisis de Impacto.
4. Responsabilidades y obligaciones de LACNIC
LACNIC publicará (e informará del mismo en la Lista Pública de Políticas), un Análisis de Impacto (AI) de la primera versión de cada propuesta, así como de aquellas versiones con cambios sustanciales (respecto de AIs anteriores), aún y cuando no haya discusión de la Comunidad. Dicho AI se completará tan pronto como sea posible y en un plazo razonable. Cuando el plazo supere 4 semanas (sin contar las 4 semanas previas a los Foros Públicos), se deberá justificar en el Foro Público y la Lista de Políticas dicho retraso.
LACNIC realizará el AI en versiones siguientes siempre que haya discusión y comentarios de la comunidad. En caso de duda al respecto del nivel de discusión de la comunidad, se consultará con los moderadores. En cualquier caso, LACNIC realizará el análisis de impacto siempre que los moderadores identifiquen necesidad para ello.
El AI aclara la interpretación del staff de la propuesta y pueden incluir, entre otros, aplicación, cambios respecto de versiones anteriores, comentarios, recomendaciones, impacto en el sistema de registro/otros, coste de implementación, aspectos legales y referencias relacionadas.
…
Comentarios del Staff:
1) LACNIC considera que el análisis de impacto es una herramienta útil que aporta insumos adicionales para la discusión, sin embargo los moderadores y la comunidad pueden, y de hecho es deseable, comenzar la discusión de cada propuesta aun cuando no esté listo el análisis de impacto.
2) El AI es relevante en cuanto sea un insumo útil para la discusión de la comunidad. No consideramos relevante un proceso de discusión donde solo el autor y LACNIC participan, sin la participación de la comunidad. Hemos notado que cuando no hay comentarios de la comunidad y si un AI, los autores se apresuran en redactar nuevas versiones sin esperar una devolución de la comunidad.
3) Hacemos nuestro máximo esfuerzo para verter un análisis completo una vez que lo publicamos, pero en ocasiones puede haber información adicional de diferentes fuentes (staff, comunidad, otros RIRs, etc) que sea relevante compartir, con lo cual actualizaremos el AI publicado o bien simplemente compartiendo dicha información en el Foro/lista.
4) LACNIC es el principal interesado en realizar análisis de impacto y que la comunidad conozca los desafíos y riesgos que podría tener una propuesta en nuestro sistemas y procesos, con lo cual independientemente de que esto esté especificado en el PDP, LACNIC continuará realizando estos análisis de impacto.
5) No haremos recomendaciones específicas porque queremos saber si la comunidad considera que este es un tema que deba estar especificado en el PDP.
Recomendaciones del Staff:
1) No tenemos recomendaciones adicionales.
Impacto en el sistema de registro y/u otros sistemas:
En caso de ser aprobada esta propuesta, no representaría impacto alguno en los sistemas de LACNIC, pero sí en los tiempos dedicados a la operatoria diaria por parte del staff. Implementación inmediata.
Esta propuesta actualiza el PDP ante la duda de la obligatoriedad del análisis de impacto.
Se aprovecha para fijar plazos para el mismo, ya que no existen.
Justificación(Describa el problema que pretende solucionar)El texto actual en la sección 3.2.1., se refiere a las funciones de los moderadores y entre las cuales esta la de recibir comentarios del staff al respecto de una propuesta. Dado que la función de los moderadores es recibir los comentarios, no queda otra interpretación que la que indica que el staff debe realizar esos comentarios, y de hecho, desde hace varios años así se hace, aunque dicha comunicación a la comunidad la hace el staff.
En un reciente intercambio de correos (https://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2020-August/005768.html) el staff puntualiza que se trata de una iniciativa propia, lo cual presenta una duda al respecto de la interpretación del PDP y hace necesaria su aclaración.
Igualmente se indica que requiere tiempo, y que debe ser variable. Sin embargo, en un correo anterior (https://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2020-August/005765.html), se ha estudiado que no parecen razonables las diferencias de tiempo requeridas incluso para propuestas sencillas o nuevas versiones que han tenido cambios prácticamente editoriales y que precisamente resolvían comentarios del análisis anterior.
Se trata de resolver también la situación en la que ha habido demoras o faltas en la comunicación de dicho análisis, y todo ello se ubica de forma más apropiada, en la sección 4, que se refiere a las responsabilidades y obligaciones de LACNIC.
Texto actualTexto actual
3.2.1. De las funciones de los Moderadores del PDP
…
• Recibir comentarios de parte del Staff de LACNIC referentes a diversos aspectos de una propuesta de política. Estos comentarios pueden incluir, entre otros, comentarios sobre la edición del texto empleado, sobre el costo de la implementación de una propuesta, sobre aspectos legales y sobre la ubicación de una propuesta en el documento de políticas de LACNIC.
4. Responsabilidades y obligaciones de LACNIC
(se incorpora)
…
Texto nuevoNuevo Texto
3.2.1. De las funciones de los Moderadores del PDP
…
(se elimina)
4. Responsabilidades y obligaciones de LACNIC
• LACNIC publicará un Análisis de Impacto (AI) de cada versión de una propuesta (informando del mismo en la Lista Pública de Políticas), en un plazo máximo de 4 semanas. En casos extraordinarios, dicho plazo se podrá extender un máximo de 2 semanas, justificando los motivos y con la presentación de un borrador. El IA aclara la interpretación del staff de la propuesta y pueden incluir, entre otros, aplicación, cambios respecto de versiones anteriores, comentarios, recomendaciones, impacto en el sistema de registro/otros, coste de implementación, aspectos legales y referencias relacionadas.
…
Tiempo de Implementación: Inmediato
Referencias:
• El PDP de AFRINIC, relativamente próximo al de LACNIC, no especifica el plazo e indica que los moderadores lo pueden pedir al staff. Sin embargo, desde hace un año, dado que el staff no lo estaba presentando, acordaron públicamente (https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2019/009844.html) que lo enviarían de forma automática con cada propuesta/versión, y adicionalmente se ha enviado una propuesta para que sea obligatorio y en 4 semanas máximo para nuevas propuestas, y 2 para nuevas versiones.
https://afrinic.net/policy/manual
https://afrinic.net/policy/proposals/2019-gen-005-d1#proposal
• El PDP de APNIC es muy diferente y solo tiene 5 pasos, entre los cuales no incluye el análisis de impacto, aunque desde hace algún tiempo se viene haciendo de forma automática.
• El PDP de ARIN muy diferente, y no incluye explícitamente un análisis de impacto, aunque se presenta el impacto cuando una propuesta es aceptada por el AC, normalmente en 4 semanas.
• El PDP de RIPE, ligeramente diferente. Sin embargo, tras la fase denominada de “Discusión”, especifica 4 semanas para la obligatoria presentación del análisis de impacto, por el staff, y no admite extensión de dicho plazo.
https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-710
-
Referencias-
Presentado en:LACNIC 34 online (05/10/2020)
Esta propuesta actualiza el PDP ante la duda de la obligatoriedad del análisis de impacto.
Se aprovecha para fijar plazos para el mismo.
Justificación(Describa el problema que pretende solucionar)El texto actual en la sección 3.2.1., se refiere a las funciones de los moderadores y entre las cuales esta la de recibir comentarios del staff al respecto de una propuesta. Estos comentarios pueden ser diferentes al análisis de impacto (AI) que elabora el staff, que sin embargo no figura en el PDP actual, y que sin embargo, se elabora desde hace varios años, aunque dicha comunicación a la comunidad la hace el staff.
En un reciente intercambio de correos (https://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2020-August/005768.html) el staff puntualiza que se trata de una iniciativa propia, lo cual presenta una duda al respecto de la interpretación del PDP y hace necesaria su aclaración.
Igualmente se indica que requiere tiempo, y que debe ser variable. Sin embargo, en un correo anterior (https://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2020-August/005765.html), se ha estudiado que no parecen razonables las diferencias de tiempo requeridas incluso para propuestas sencillas o nuevas versiones que han tenido cambios prácticamente editoriales y que precisamente resolvían comentarios del análisis anterior.
Se trata de resolver también la situación en la que ha habido demoras o faltas en la comunicación de dicho análisis, y todo ello se ubica de forma más apropiada, en la sección 4, que se refiere a las responsabilidades y obligaciones de LACNIC.
Finalmente, inhabilitando las semanas anteriores a los foros públicos, evitamos que el staff esté comprometido en la elaboración de AIs de nuevas propuestas, y por lo tanto desincentivamos que los autores publiquen tan cerca de dichos eventos, salvo nuevas versiones que en muchos casos (ejemplo esta misma propuesta), son obvias y se podría decir que directamente resuelven las flaquezas localizadas en el análisis de impacto.
Texto actualTexto actual
3.2.1. De las funciones de los Moderadores del PDP
…
• Recibir comentarios de parte del Staff de LACNIC referentes a diversos aspectos de una propuesta de política. Estos comentarios pueden incluir, entre otros, comentarios sobre la edición del texto empleado, sobre el costo de la implementación de una propuesta, sobre aspectos legales y sobre la ubicación de una propuesta en el documento de políticas de LACNIC.
4. Responsabilidades y obligaciones de LACNIC
(se incorpora)
…
Texto nuevoNuevo Texto
3.2.1. De las funciones de los Moderadores del PDP
…
• Recibir comentarios de parte del Staff de LACNIC referentes a diversos aspectos de una propuesta de política, adicionales al Análisis de Impacto.
4. Responsabilidades y obligaciones de LACNIC
• LACNIC publicará un Análisis de Impacto (AI) de cada versión de una propuesta (informando del mismo en la Lista Pública de Políticas), en un plazo máximo de 4 semanas. En casos extraordinarios, dicho plazo se podrá extender en un plazo razonable, justificando los motivos y si fuera posible, con la presentación de un borrador. El AI aclara la interpretación del staff de la propuesta y pueden incluir, entre otros, aplicación, cambios respecto de versiones anteriores, comentarios, recomendaciones, impacto en el sistema de registro/otros, coste de implementación, aspectos legales y referencias relacionadas.
Teniendo en cuenta la extraordinaria carga de trabajo que suponen los eventos, el período de 4 semanas anteriores al foro público, no se considera hábil para nuevas propuestas o nuevas versiones con cambios significativos. En cualquier caso, LACNIC hará lo posible para cumplir con su publicación.
…
Tiempo de Implementación: Inmediato
Referencias:
• El PDP de AFRINIC, relativamente próximo al de LACNIC, no especifica el plazo e indica que los moderadores lo pueden pedir al staff. Sin embargo, desde hace un año, dado que el staff no lo estaba presentando, acordaron públicamente (https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2019/009844.html) que lo enviarían de forma automática con cada propuesta/versión, y adicionalmente se ha enviado una propuesta para que sea obligatorio y en 4 semanas máximo para nuevas propuestas, y 2 para nuevas versiones.
https://afrinic.net/policy/manual
https://afrinic.net/policy/proposals/2019-gen-005-d1#proposal
• El PDP de APNIC es muy diferente y solo tiene 5 pasos, entre los cuales no incluye el análisis de impacto, aunque desde hace algún tiempo se viene haciendo de forma automática.
• El PDP de ARIN muy diferente, y no incluye explícitamente un análisis de impacto, aunque se presenta el impacto cuando una propuesta es aceptada por el AC, normalmente en 4 semanas.
• El PDP de RIPE, ligeramente diferente. Sin embargo, tras la fase denominada de “Discusión”, especifica 4 semanas para la obligatoria presentación del análisis de impacto, por el staff, y no admite extensión de dicho plazo.
https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-710
-
Referencias-
Presentado en:LACNIC35 (11/05/2021)
Esta propuesta actualiza el PDP ante la duda de la obligatoriedad del análisis de impacto.
Se aprovecha para fijar plazos para el mismo.
Justificación(Describa el problema que pretende solucionar)El texto actual en la sección 3.2.1., se refiere a las funciones de los moderadores y entre las cuales esta la de recibir comentarios del staff al respecto de una propuesta. Estos comentarios pueden ser diferentes al análisis de impacto (AI) que elabora el staff, que sin embargo no figura en el PDP actual, y que sin embargo, se elabora desde hace varios años, aunque dicha comunicación a la comunidad la hace el staff.
En un reciente intercambio de correos (https://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2020-August/005768.html) el staff puntualiza que se trata de una iniciativa propia, lo cual presenta una duda al respecto de la interpretación del PDP y hace necesaria su aclaración.
Igualmente se indica que requiere tiempo, y que debe ser variable. Sin embargo, en un correo anterior (https://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2020-August/005765.html), se ha estudiado que no parecen razonables las diferencias de tiempo requeridas incluso para propuestas sencillas o nuevas versiones que han tenido cambios prácticamente editoriales y que precisamente resolvían comentarios del análisis anterior.
Se trata de resolver también la situación en la que ha habido demoras o faltas en la comunicación de dicho análisis, y todo ello se ubica de forma más apropiada, en la sección 4, que se refiere a las responsabilidades y obligaciones de LACNIC.
Finalmente, inhabilitando las semanas anteriores a los foros públicos, evitamos que el staff esté comprometido en la elaboración de AIs de nuevas propuestas, y por lo tanto desincentivamos que los autores publiquen tan cerca de dichos eventos, salvo nuevas versiones que en muchos casos (ejemplo esta misma propuesta), son obvias y se podría decir que directamente resuelven las flaquezas localizadas en el análisis de impacto.
Texto actual3.2.1. De las funciones de los Moderadores del PDP
…
• Recibir comentarios de parte del Staff de LACNIC referentes a diversos aspectos de una propuesta de política. Estos comentarios pueden incluir, entre otros, comentarios sobre la edición del texto empleado, sobre el costo de la implementación de una propuesta, sobre aspectos legales y sobre la ubicación de una propuesta en el documento de políticas de LACNIC.
4. Responsabilidades y obligaciones de LACNIC
(se incorpora)
…
Texto nuevo3.2.1. De las funciones de los Moderadores del PDP
…
• Recibir comentarios de parte del Staff de LACNIC referentes a diversos aspectos de una propuesta de política, adicionales al Análisis de Impacto.
4. Responsabilidades y obligaciones de LACNIC
• LACNIC publicará un Análisis de Impacto (AI) de la última versión de cada propuesta (informando del mismo en la Lista Pública de Políticas), en un plazo máximo de 6 semanas. En casos extraordinarios, dicho plazo se podrá extender razonablemente, si se justifica y si fuera posible, con la presentación de un borrador. El AI aclara la interpretación del staff de la propuesta y pueden incluir, entre otros, aplicación, cambios respecto de versiones anteriores, comentarios, recomendaciones, impacto en el sistema de registro/otros, coste de implementación, aspectos legales y referencias relacionadas.
Teniendo en cuenta la extraordinaria carga de trabajo que suponen los eventos, el período de 4 semanas anteriores al foro público, no se considera hábil para nuevas propuestas o nuevas versiones con cambios significativos. En cualquier caso, LACNIC hará lo posible para cumplir con su publicación.
…
Tiempo de Implementación: Inmediato
Referencias:
• El PDP de AFRINIC, relativamente próximo al de LACNIC, no especifica el plazo e indica que los moderadores lo pueden pedir al staff. Sin embargo, desde hace un año, dado que el staff no lo estaba presentando, acordaron públicamente (https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2019/009844.html) que lo enviarían de forma automática con cada propuesta/versión, y adicionalmente se ha enviado una propuesta para que sea obligatorio y en 4 semanas máximo para nuevas propuestas, y 2 para nuevas versiones.
https://afrinic.net/policy/manual
https://afrinic.net/policy/proposals/2019-gen-005-d1#proposal
• El PDP de APNIC es muy diferente y solo tiene 5 pasos, entre los cuales no incluye el análisis de impacto, aunque desde hace algún tiempo se viene haciendo de forma automática.
• El PDP de ARIN muy diferente, y no incluye explícitamente un análisis de impacto, aunque se presenta el impacto cuando una propuesta es aceptada por el AC, normalmente en 4 semanas.
• El PDP de RIPE, ligeramente diferente. Sin embargo, tras la fase denominada de “Discusión”, especifica 4 semanas para la obligatoria presentación del análisis de impacto, por el staff, y no admite extensión de dicho plazo.
https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-710
-
Referencias-
Presentado en:-
Esta propuesta actualiza el PDP ante la duda de la obligatoriedad del análisis de impacto.
Se aprovecha para fijar plazos para el mismo.
Justificación(Describa el problema que pretende solucionar)El texto actual en la sección 3.2.1., se refiere a las funciones de los moderadores y entre las cuales esta la de recibir comentarios del staff al respecto de una propuesta. Estos comentarios pueden ser diferentes al análisis de impacto (AI) que elabora el staff, que sin embargo no figura en el PDP actual, y que sin embargo, se elabora desde hace varios años, aunque dicha comunicación a la comunidad la hace el staff.
En un reciente intercambio de correos (https://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2020-August/005768.html) el staff puntualiza que se trata de una iniciativa propia, lo cual presenta una duda al respecto de la interpretación del PDP y hace necesaria su aclaración.
Igualmente se indica que requiere tiempo, y que debe ser variable. Sin embargo, en un correo anterior (https://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2020-August/005765.html), se ha estudiado que no parecen razonables las diferencias de tiempo requeridas incluso para propuestas sencillas o nuevas versiones que han tenido cambios prácticamente editoriales y que precisamente resolvían comentarios del análisis anterior.
Se trata de resolver también la situación en la que ha habido demoras o faltas en la comunicación de dicho análisis, y todo ello se ubica de forma más apropiada, en la sección 4, que se refiere a las responsabilidades y obligaciones de LACNIC.
Finalmente, inhabilitando las semanas anteriores a los foros públicos, evitamos que el staff esté comprometido en la elaboración de AIs de nuevas propuestas, y por lo tanto desincentivamos que los autores publiquen tan cerca de dichos eventos, salvo nuevas versiones que en muchos casos (ejemplo esta misma propuesta), son obvias y se podría decir que directamente resuelven las flaquezas localizadas en el análisis de impacto.
Texto actual3.2.1. De las funciones de los Moderadores del PDP
…
• Recibir comentarios de parte del Staff de LACNIC referentes a diversos aspectos de una propuesta de política. Estos comentarios pueden incluir, entre otros, comentarios sobre la edición del texto empleado, sobre el costo de la implementación de una propuesta, sobre aspectos legales y sobre la ubicación de una propuesta en el documento de políticas de LACNIC.
4. Responsabilidades y obligaciones de LACNIC
(se incorpora)
…
Texto nuevoNuevo Texto
3.2.1. De las funciones de los Moderadores del PDP
…
• Solicitar y recibir comentarios de parte del Staff de LACNIC referentes a diversos aspectos de una propuesta de política, adicionales al Análisis de Impacto.
4. Responsabilidades y obligaciones de LACNIC
• LACNIC publicará un Análisis de Impacto (AI) de la última versión de cada propuesta (informando del mismo en la Lista Pública de Políticas), tan pronto como sea posible, en un plazo razonable. Cuando el plazo supere 4 semanas (sin contar las 4 semanas previas a los Foros Públicos), se deberá justificar en Foro Público y la Lista de Políticas dicho retraso.
El AI aclara la interpretación del staff de la propuesta y pueden incluir, entre otros, aplicación, cambios respecto de versiones anteriores, comentarios, recomendaciones, impacto en el sistema de registro/otros, coste de implementación, aspectos legales y referencias relacionadas.
Nota: No será necesario publicar el AI de versiones de propuestas que hayan sido actualizadas con nuevas versiones.
…
Información adicionalTiempo de Implementación: Inmediato
Referencias:
• El PDP de AFRINIC, relativamente próximo al de LACNIC, no especifica el plazo e indica que los moderadores lo pueden pedir al staff. Sin embargo, desde hace un año, dado que el staff no lo estaba presentando, acordaron públicamente (https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2019/009844.html) que lo enviarían de forma automática con cada propuesta/versión, y adicionalmente se ha enviado una propuesta para que sea obligatorio y en 4 semanas máximo para nuevas propuestas, y 2 para nuevas versiones.
https://afrinic.net/policy/manual
https://afrinic.net/policy/proposals/2019-gen-005-d1#proposal
• El PDP de APNIC es muy diferente y solo tiene 5 pasos, entre los cuales no incluye el análisis de impacto, aunque desde hace algún tiempo se viene haciendo de forma automática.
• El PDP de ARIN muy diferente, y no incluye explícitamente un análisis de impacto, aunque se presenta el impacto cuando una propuesta es aceptada por el AC, normalmente en 4 semanas.
• El PDP de RIPE, ligeramente diferente. Sin embargo, tras la fase denominada de “Discusión”, especifica 4 semanas para la obligatoria presentación del análisis de impacto, por el staff, y no admite extensión de dicho plazo.
https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-710
-
Referencias-
Presentado en:LACNIC 38 (04/10/2022)
Esta propuesta actualiza el PDP ante la duda de la obligatoriedad del análisis de impacto.
Se aprovecha para fijar plazos para el mismo.
Justificación(Describa el problema que pretende solucionar)El texto actual en la sección 3.2.1., se refiere a las funciones de los moderadores y entre las cuales esta la de recibir comentarios del staff al respecto de una propuesta. Estos comentarios pueden ser diferentes al análisis de impacto (AI) que elabora el staff, que sin embargo no figura en el PDP actual, y que sin embargo, se elabora desde hace varios años, aunque dicha comunicación a la comunidad la hace el staff.
En un reciente intercambio de correos (https://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2020-August/005768.html) el staff puntualiza que se trata de una iniciativa propia, lo cual presenta una duda al respecto de la interpretación del PDP y hace necesaria su aclaración.
Igualmente se indica que requiere tiempo, y que debe ser variable. Sin embargo, en un correo anterior (https://mail.lacnic.net/pipermail/politicas/2020-August/005765.html), se ha estudiado que no parecen razonables las diferencias de tiempo requeridas incluso para propuestas sencillas o nuevas versiones que han tenido cambios prácticamente editoriales y que precisamente resolvían comentarios del análisis anterior.
Se trata de resolver también la situación en la que ha habido demoras o faltas en la comunicación de dicho análisis, y todo ello se ubica de forma más apropiada, en la sección 4, que se refiere a las responsabilidades y obligaciones de LACNIC.
Finalmente, inhabilitando las semanas anteriores a los foros públicos, evitamos que el staff esté comprometido en la elaboración de AIs de nuevas propuestas, y por lo tanto desincentivamos que los autores publiquen tan cerca de dichos eventos, salvo nuevas versiones que en muchos casos (ejemplo esta misma propuesta), son obvias y se podría decir que directamente resuelven las flaquezas localizadas en el análisis de impacto.
Texto actual3.2.1. De las funciones de los Moderadores del PDP
…
• Recibir comentarios de parte del Staff de LACNIC referentes a diversos aspectos de una propuesta de política. Estos comentarios pueden incluir, entre otros, comentarios sobre la edición del texto empleado, sobre el costo de la implementación de una propuesta, sobre aspectos legales y sobre la ubicación de una propuesta en el documento de políticas de LACNIC.
4. Responsabilidades y obligaciones de LACNIC
(se incorpora)
…
Texto nuevoNuevo Texto
3.2.1. De las funciones de los Moderadores del PDP
…
• Solicitar y recibir comentarios de parte del Staff de LACNIC referentes a diversos aspectos de una propuesta de política, adicionales al Análisis de Impacto.
4. Responsabilidades y obligaciones de LACNIC
• LACNIC publicará (e informará del mismo en la Lista Pública de Políticas), un Análisis de Impacto (AI) de la primera versión de cada propuesta, así como de aquellas versiones con cambios sustanciales (respecto de AIs anteriores), aún y cuando no haya discusión de la Comunidad. Dicho AI se completará tan pronto como sea posible y en un plazo razonable. Cuando el plazo supere 4 semanas (sin contar las 4 semanas previas a los Foros Públicos), se deberá justificar en el Foro Público y la Lista de Políticas dicho retraso.
LACNIC realizará el AI en versiones siguientes siempre que haya discusión y comentarios de la comunidad. En caso de duda al respecto del nivel de discusión de la comunidad, se consultará con los moderadores. En cualquier caso, LACNIC realizará el análisis de impacto siempre que los moderadores identifiquen necesidad para ello.
El AI aclara la interpretación del staff de la propuesta y pueden incluir, entre otros, aplicación, cambios respecto de versiones anteriores, comentarios, recomendaciones, impacto en el sistema de registro/otros, coste de implementación, aspectos legales y referencias relacionadas.
…
Información adicionalTiempo de Implementación: Inmediato
Referencias:
• El PDP de AFRINIC, relativamente próximo al de LACNIC, no especifica el plazo e indica que los moderadores lo pueden pedir al staff. Sin embargo, desde hace un año, dado que el staff no lo estaba presentando, acordaron públicamente (https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2019/009844.html) que lo enviarían de forma automática con cada propuesta/versión, y adicionalmente se ha enviado una propuesta para que sea obligatorio y en 4 semanas máximo para nuevas propuestas, y 2 para nuevas versiones.
https://afrinic.net/policy/manual
https://afrinic.net/policy/proposals/2019-gen-005-d1#proposal
• El PDP de APNIC es muy diferente y solo tiene 5 pasos, entre los cuales no incluye el análisis de impacto, aunque desde hace algún tiempo se viene haciendo de forma automática.
• El PDP de ARIN muy diferente, y no incluye explícitamente un análisis de impacto, aunque se presenta el impacto cuando una propuesta es aceptada por el AC, normalmente en 4 semanas.
• El PDP de RIPE, ligeramente diferente. Sin embargo, tras la fase denominada de “Discusión”, especifica 4 semanas para la obligatoria presentación del análisis de impacto, por el staff, y no admite extensión de dicho plazo.
https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-710
-
Referencias-
Presentado en:LACNIC 39 (10/05/2023)