El Proceso de Desarrollo de Políticas (PDP) de LACNIC fue modificado hace menos de un año y en su “uso” se ha descubierto un pequeño fallo, que puede ser corregido de forma muy sencilla.
El fallo consiste en que, si una propuesta de política no alcanza consenso y no recibe comentarios suficientes que permitan sugerir al autor el “camino a seguir”, el texto actual obligaría a enviar una nueva versión de forma “artificial”, para poder mantenerla en discusión.
Justificación(Describa el problema que pretende solucionar)Esta propuesta presenta una pequeña modificación del texto que permite que, si los moderadores y el autor consideran que es razonable continuar la discusión, sin necesidad de una nueva versión, pueda realizarse en lugar de exigir una modificación “artificial” para mantenerla en el ciclo del PDP.
Texto actualTexto actual:
3.2.4. Responsabilidades y obligaciones de los Moderadores
o Si no se alcanza consenso, decidir con el autor(es), si desea(n) publicar una nueva versión o abandonar la propuesta. En el caso de una nueva versión, se reiniciaría el plazo de debate de 8 semanas.
Nuevo texto:
3.2.4. Responsabilidades y obligaciones de los Moderadores
o Si no se alcanza consenso, decidir con el autor(es), si desea(n) publicar una nueva versión, mantener la versión actual o abandonar la propuesta. En el caso de una nueva versión, se reiniciaría el plazo de debate de 8 semanas.
Texto actual:
3.2.4. Responsabilidades y obligaciones de los Moderadores
o Si no se alcanza consenso, decidir con el autor(es), si desea(n) publicar una nueva versión o abandonar la propuesta. En el caso de una nueva versión, se reiniciaría el plazo de debate de 8 semanas.
Nuevo texto:
3.2.4. Responsabilidades y obligaciones de los Moderadores
o Si no se alcanza consenso, decidir con el autor(es), si desea(n) publicar una nueva versión, mantener la versión actual o abandonar la propuesta. En el caso de una nueva versión, se reiniciaría el plazo de debate de 8 semanas.
El PDP es diferente en diferentes RIRs, sin embargo, en algunos RIRs, ejemplo RIPE, ya existe la posibilidad de que los moderadores permitan continuar la discusión sin necesidad de una nueva versión.
Tiempo de implementaciónInmediado
ReferenciasPDP de RIPE: https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-642
Presentado en:-
El Proceso de Desarrollo de Políticas (PDP) de LACNIC fue modificado hace menos de un año y en su “uso” se ha descubierto un pequeño fallo, que puede ser corregido de forma muy sencilla.
El fallo consiste en que, si una propuesta de política no alcanza consenso y no recibe comentarios suficientes que permitan sugerir al autor el “camino a seguir”, el texto actual obligaría a enviar una nueva versión de forma “artificial”, para poder mantenerla en discusión.
Justificación(Describa el problema que pretende solucionar)Esta propuesta presenta una pequeña modificación del texto que permite que, si los moderadores y el autor consideran que es razonable continuar la discusión, sin necesidad de una nueva versión, pueda realizarse en lugar de exigir una modificación “artificial” para mantenerla en el ciclo del PDP.
Además, ello evitaría “overhead” del staff en tener que traducir una versión con dichos cambios “artificiales”.
Texto actualTexto actual:
3.2.4. Responsabilidades y obligaciones de los Moderadores
o Si no se alcanza consenso, decidir con el autor(es), si desea(n) publicar una nueva versión o abandonar la propuesta. En el caso de una nueva versión, se reiniciaría el plazo de debate de 8 semanas.
Nuevo texto:
3.2.4. Responsabilidades y obligaciones de los Moderadores
o Si no se alcanza consenso, decidir con el autor(es), si desea(n) continuar la discusión de dicha propuesta (ya sea con la misma versión o con una nueva), o abandonar la propuesta. En el caso de continuar la discusión, se reiniciaría el plazo de debate de 8 semanas.
Texto actual:
3.2.4. Responsabilidades y obligaciones de los Moderadores
o Si no se alcanza consenso, decidir con el autor(es), si desea(n) publicar una nueva versión o abandonar la propuesta. En el caso de una nueva versión, se reiniciaría el plazo de debate de 8 semanas.
Nuevo texto:
3.2.4. Responsabilidades y obligaciones de los Moderadores
o Si no se alcanza consenso, decidir con el autor(es), si desea(n) continuar la discusión de dicha propuesta (ya sea con la misma versión o con una nueva), o abandonar la propuesta. En el caso de continuar la discusión, se reiniciaría el plazo de debate de 8 semanas.
El PDP es diferente en diferentes RIRs, sin embargo, en algunos RIRs, ejemplo RIPE, ya existe la posibilidad de que los moderadores permitan continuar la discusión sin necesidad de una nueva versión.
Tiempo de implementaciónInmediado
ReferenciasPDP de RIPE: https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-642
Presentado en:LACNIC 30 (24/09/2018)