Definir uma regra de resolução para os casos de conetividade IPv4 ao IPv6. Quando o usuário de uma rede (um carrier) suportar apenas IPv4 e queira comunicar-se com o usuário de outra rede (outro carrier) que suportar apenas IPv6, e ocorrer uma disputa por este motivo: deve-se obrigar o usuário que suporta somente IPv4 a atualizar sua infraestrutura para suportar dual stack.
Justificación(Describa el problema que pretende solucionar)É importante estabelecer regras para evitar soluções de NAT64 sempre que for possível. De outra forma esse tipo de medidas somente atrasa a adoção do protocolo IPv6, que é o que a futuro deverá prevalecer. Certamente num futuro não muito longínquo, ocorrerão muitos casos de disputa sobre quem deverá fazer mudanças em sua infraestrutura: o usuário/carrier que suportar apenas IPv4 ou o que suportar apenas IPv6. O uso de NAT64 não é sustentável em longo prazo.
Texto actualPropõe-se estabelecer uma regra de resolução de disputas diante dos problemas de conectividade entre um usuário que suportar apenas IPv4 e um que suportar apenas IPv6. Deve-se obrigar o usuário/carrier que suportar somente IPv4 a evoluir para o IPv6, senão será atrasada a adoção do protocolo IPv6.
Texto nuevoPropõe-se estabelecer uma regra de resolução de disputas diante dos problemas de conectividade entre um usuário que suportar apenas IPv4 e um que suportar apenas IPv6. Deve-se obrigar o usuário/carrier que suportar somente IPv4 a evoluir para o IPv6, senão será atrasada a adoção do protocolo IPv6.
Información adicionalNenhuma
Tiempo de implementaciónCaso por caso
ReferenciasNenhuma
Presentado en:-
Estabelecer uma recomendação ou posições para os casos de conflito de conectividade de uma rede ou um carrier que só suporta IPv4 e queira se comunicar com outra rede que só suporta IPv6. A recomendação é que o usuário que só suporta IPv4 atualize sua infraestrutura para suportar dupla pilha e poder conectar-se com o IPv6.
Justificación(Describa el problema que pretende solucionar)É importante estabelecer posições para promover a adoção do protocolo IPv6, que é o que no futuro vai prevalecer. Embora existam soluções transitórias como o NAT64, é desejável que todos os usuários e operadores evoluam para o IPv6. Se no futuro próximo surgirem casos de disputa sobre quem deve fazer mudanças na sua infraestrutura para intercomunicar redes IPv4 com redes IPv6, e se opta porque o operador com IPv6 faça as mudanças para comunicar-se com as redes IPv4, vai ser desacelerada ou desencorajada a adoção do protocolo IPv6 que se quer que prevaleça. A opção de que o operador com IPv6 procure conectar-se a uma rede IPv4 implica a obtenção de novos blocos de endereços IPv4, de modo que possa implementar alguma solução de NAT64. No entanto, em longo prazo não existirão mais blocos IPv4 e não será possível usar o NAT64. A alternativa recomendada é a da adoção do IPv6 por todos os operadores e usuários. Esta estratégia vai nos levar na direção certa e está alinhada com as tendências tecnológicas futuras como a Internet das Coisas.
Texto actual11.4 Cenários de conflito de conectividade de operadores/usuários com só IPv4 e operadores/usuários com só IPv6 perante a escassez de endereçamento IPv4. Perante cenários de conflito de conectividade entre um operador/usuário que só suporta IPv4 com um operador/usuário que só suporta IPv6, recomenda-se ao operador/usuário que só suporta IPv4 que evolua ao IPv6 (por exemplo, usando pilha dupla); evitando a implementação de qualquer solução para poder se comunicar com o IPv4 a partir do IPv6 (por exemplo, NAT64). Isso ocorre porque a implementação de soluções de transição requer endereçamento público IPv4, que será escasso ou nulo.
Texto nuevo11.4 Cenários de conflito de conectividade de operadores/usuários com só IPv4 e operadores/usuários com só IPv6 perante a escassez de endereçamento IPv4. Perante cenários de conflito de conectividade entre um operador/usuário que só suporta IPv4 com um operador/usuário que só suporta IPv6, recomenda-se ao operador/usuário que só suporta IPv4 que evolua ao IPv6 (por exemplo, usando pilha dupla); evitando a implementação de qualquer solução para poder se comunicar com o IPv4 a partir do IPv6 (por exemplo, NAT64). Isso ocorre porque a implementação de soluções de transição requer endereçamento público IPv4, que será escasso ou nulo.
Información adicionalNenhuma
Tiempo de implementaciónCaso por caso
ReferenciasNenhuma
Presentado en:LACNIC 25 (02/05/2016)